Дело № 2-4156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СФО Ф-Капитал» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.01.2011 г. за период с 15.03.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2018 г. в размере 561 470 руб. 32 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8 815 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 14.01.2011 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита (лимит овердрафта): 386 740 руб. 33 коп.;
срок пользования кредитом: 60 месяца (-ев);
процентная ставка по кредиту: 16,00% годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от 13.12.2012 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.
За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 561 470 руб. 32 коп., в том числе:
суммы основного долга в размере 377 882 руб. 11 коп.;
процентов за пользование кредитом в сумме 92 674 руб. 07 коп.;
суммы комиссии в размере 75 531 руб. 62 коп.;
платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200 руб.;
процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 13 182 руб. 52 коп.
За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0.00 руб., в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 561 470 руб. 32 коп. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 15.03.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2018 г. в размере 561 470 руб. 32 коп.
Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2018 г. исковые требования истца удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2020 г. произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на ООО «СФО Ф-Капитал».
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.08.2022 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Саратовской области от 26.06.2018 г., судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу является ФИО3
Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям и в удовлетворении иска истцу отказать.
Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В отношении Взыскателя (Цессионария) 30.01.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017
г. данная процедура продлена до 30.01.2018 г.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 14.01.2011 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита (лимит овердрафта): 386 740 руб. 33 коп.;
срок пользования кредитом: 60 месяца (-ев);
процентная ставка по кредиту: 16,00% годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН № в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № № от 13.12.2012 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.
За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 561 470 руб. 32 коп., в том числе:
суммы основного долга в размере 377 882 руб. 11 коп.;
процентов за пользование кредитом в сумме 92 674 руб. 07 коп.;
суммы комиссии в размере 75 531 руб. 62 коп.;
платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200 руб.;
процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 13 182 руб. 52 коп.
За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0.00 руб., в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 561 470 руб. 32 коп.
Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 15.03.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2018 г. в размере 561 470 руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Как видно по выписки движение по счету, 13.12.2012 г. ответчиком были погашены основной долг, проценты, комиссия, проценты на просроченный долг.
Таким образом, в случае неполной оплаты ответчиком, истец узнал о нарушении своего права в январе 2013 г.
Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СФО Ф-Капитал» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 г.
Судья: