Решение по делу № 2-709/2023 от 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. включительно, в размере 14170, 91 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 566, 84 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что 31 января 2018г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец указывает, что воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 170, 91 руб..

08 октября 2019г. Банк уступил права требования на взыскание задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление. Условиями вышеназванного кредитного договора, сторонами также согласовано условие о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

Также истец указывает о том, что в период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. ответчиком кредитное обязательство не исполнялось, денежные средства не вносились, вследствие чего образовавшаяся сумма задолженности составила 14170, 91 руб..

До обращения в Курагинский районный суд, в июне 2020г. истец ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 16 октября 2020г. отменен судебный приказ №2-649/150/2020 от 09 июня 2020г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. включительно, в размере 14170, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. включительно, в размере 14170, 91 руб., в том числе, 9819 руб. – основной долг, 1080, 20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1670, 40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1601, 31 руб. – штрафы, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 566, 84 руб..

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 17 июля 2023г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, с учетом полученной судом адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую она получила лично 14 июля 2023г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако причин уважительности неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено каких-либо возражений по иску и доказательств их подтверждающих.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2018г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 9819 руб. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли (АО «Связной Логистика» (п.11)), на срок 10 месяцев, то есть до 30 ноября 2018г., под 23, 55% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, в размере 1089, 92 руб..

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 договора).

Составными частями вышеназванного кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В указанной части ответчиком условия кредитования не оспаривались, не признавались незаконными.

04 октября 2019г. Банк уступил права требования на взыскание задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 09 июня 2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 января 2018г. в размере 14170, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 283, 42 руб., а всего взыскано 14454, 33 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 16 октября 2020г. на основании поступивших от должника письменных возражений отменен судебный приказ №2-649/150/2020 от 09 июня 2020г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. включительно, в размере 14170, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из документов, представленных истцом (выписки по лицевому счету №, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 9819 рублей на в качестве кредита на основании поручения ФИО1 перечислены в счет оплаты товара.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, в нарушение кредитного обязательства не вносились ответчиком вообще, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора; п.1.2.3.17 общих условий).

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно представленному акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019г. к договору об уступке прав (требований) от 04 октября 2019г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 14170, 91 руб..

Денежные средства в счет погашения кредитного обязательства от ответчика ФИО1 не поступали.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) с 04 октября 2019г. до предъявления иска в суд не изменялся и составляет 14170, 91 руб..

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» образовалась за период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. включительно, и составляет 14 170, 91 руб., в том числе, 9 819 руб. – основной долг, 1 080, 20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1670, 40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 601, 31 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило, равно как и не оспорен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 566, 84 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии <...> №, выданный <...>, в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору № от 31 января 2018г., образовавшуюся за период с 27 февраля 2018г. по 08 октября 2019г. включительно, в размере 14 170, 91 руб. (в том числе, 9 819 руб. – основной долг, 1 080, 20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1670, 40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 601, 31 руб. – штраф), а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 566, 84 руб., а всего взыскать 14 737 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 75 коп.

Разъяснить ФИО1 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева