Дело № 2-635/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001137-94

Поступило в суд 02.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указано, что 21 августа 2021 года умерла их дочь ФИО4. На дату открытия наследства они являлись ее единственными наследниками по закону первой очереди. Завещание ФИО4 не составляла. Брак между их дочерью и ответчиком был заключён 16 января 2009 года, и расторгнут 26 февраля 2020 года. 15.09.2022 года по их исковому заявлению Татарским районным судом Новосибирской области вынесено решение, которым их заявленные требования удовлетворены частично и решением суда в собственность ФИО3 переданы: автомобиль, тумба под телевизор, телевизор ДВС, электроплита, палас, стремянка, электрообогреватель, моющий пылесос. Диван, комод, шкаф-пенал, телевизор «DNS», кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», микроволновая печь, прихожая, гараж, стол тумба, миксер, мебельная стенка включены в наследственную массу. Данное решение суда, обжаловалось в вышестоящую инстанцию и было оставлено без изменения. В настоящее время решение суда от 15.09.2022 года вступило в законную силу, однако имущество, включенное в наследственную массу, находится у ответчика, который не желает в добровольном порядке передать им указанное имущество. Просят признать за ними право собственности на выше указанное имущество и истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после смерти его дочери ФИО4 он и его супруга являются ее единственными наследниками по закону первой очереди. Завещание ФИО4 не составляла. Брак между их дочерью и ответчиком был расторгнут до смерти дочери. 15.09.2022 года Татарским районным судом Новосибирской области вынесено решение, которым диван, комод, шкаф-пенал, телевизор «DNS», кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», микроволновая печь, прихожая, гараж, стол тумба, миксер, мебельная стенка включены в наследственную массу. Однако фактически данное имущество находиться у ответчика ФИО3, который отказывается передать автомобиль по принадлежности. Просит признать за ним право собственности на выше указанное имущество и истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после смерти её дочери ФИО4 она и её супруг являются ее единственными наследниками по закону первой очереди. Завещание ФИО4 не составляла. Брак между их дочерью и ответчиком был расторгнут до смерти дочери. 15.09.2022 года Татарским районным судом Новосибирской области вынесено решение, которым диван, комод, шкаф-пенал, телевизор «DNS», кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», микроволновая печь, прихожая, гараж, стол тумба, миксер, мебельная стенка включены в наследственную массу. Однако фактически данное имущество находиться у ответчика ФИО3, который отказывается передать автомобиль по принадлежности. Просит признать за ней право собственности на выше указанное имущество и истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4420 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО5. Суду пояснил, что решением суда от 15.09.2022 года с него были взысканы денежные средства за вещи, которые истцы просят у него истребовать. Он полагает, что полностью выплатил истцам стоимость имущества, которое они просят передать им.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли... Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из решения от 15.09.2022 года Татарского районного суда Новосибирской области следует, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, диван, комод, шкаф-пенал, телевизор «DNS», кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», микроволновую печь, прихожую, гараж, стол тумбу, миксер, мебельную стенку включить в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-23).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.03.2023 года решение Татарского районного суда Новосибирской области от 15.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 25-32).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истцы это его тесть и теща, а ответчик бывший муж его умершей золовки. Со слов истцов ему известно, что ФИО3 препятствует пользоваться принадлежащим им имуществом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истцы это её родители. Со слов родителей ей известно, что ФИО3 препятствует пользоваться принадлежащим им имуществом.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ранее она проживала по соседству с Н-выми. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 препятствует пользоваться принадлежащим им имуществом, последний разговор об этом был в начале июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцами доказано, что спорное имущество (диван, комод, шкаф-пенал, телевизор «DNS», кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», микроволновая печь, прихожая, гараж, стол тумба, миксер, мебельная стенка) выбыло из их владения помимо их воли.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно чекам по операциям от 01.06.2023 года, 09.06.2023 года истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4420 рубля (л.д. 35, 36).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4420 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт № право собственности в порядке наследования в равных долях на следующее имущество: диван стоимостью 7963 рубля, комод стоимостью 1725 рублей, шкаф-пенал стоимостью 2132 рубля, телевизор «DNS» стоимостью 5539 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 17188 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 9225 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2011 рублей, прихожую стоимостью 3200 рублей, гараж стоимостью 100000 рублей, расположенный на участке местности примыкающем к жилому дому по <адрес>, стол-тумбу стоимостью 1000 рублей, миксер стоимостью 1000 рублей, мебельную стенку стоимостью 10000 рублей.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № диван стоимостью 7963 рубля, комод стоимостью 1725 рублей, шкаф-пенал стоимостью 2132 рубля, телевизор «DNS» стоимостью 5539 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 17188 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 9225 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2011 рублей, прихожую стоимостью 3200 рублей, гараж стоимостью 100000 рублей, расположенный на участке местности, примыкающем к жилому дому по <адрес>, стол-тумбу стоимостью 1000 рублей, миксер стоимостью 1000 рублей, мебельную стенку стоимостью 10000 рублей. Обязать ФИО3 передать указанное имущество ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 (четырех тысяч четырехсот двадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года

Судья А.Н. Обрезан