Судья Оганесян А.Л. Дело № 33-13503/2023

Дело № 2-43/2023 УИД 52RS0055-01-2022-000713-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года

по иску ФИО1 к К.Т.МА. об исключении из состава наследства и признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском об исключении из состава наследства, признании права собственности на квартиру, указав, 03.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенный по адресу: [адрес] по цене 900 000 руб. Договор удостоверен нотариусом. Фактически денежные средства в размере 550 000 руб., переданные ФИО3 в момент заключения договора продавцу принадлежали истцу, т.к. сын на протяжении длительного времени не работал, выпивал, вел разгульный образ жизни. Оставшийся платеж – 350 000 руб., согласно условиям договора должен быть произведен в срок до 03.04.2019. [дата] ФИО3 умер, после чего ФИО2 взыскал в судебном порядке 175 000 руб. с наследника умершего – ответчика ФИО4, а ФИО1 свою долю - 175 000 руб. отдал добровольно ФИО2 Полагал, что часть квартиры должна быть исключена из состава наследства, поскольку перед покупкой квартиры, он продал имевшийся у него автомобиль, а вырученные средства внес в качестве первого взноса за квартиру (550 000 руб.).

Просил суд исключить из состава наследства после умершего [дата] ФИО3 80,56% квартиры, расположенной по адресу: [адрес] признать за ним право собственности на указанную долю, что составляет 33,43 кв.м от общей площади 41,5 кв.м.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года с учетом определения суда от 16 мая 2023 года об исправлении описки в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что часть спорной квартиры должна быть исключена из состава наследства, поскольку указанная часть стоимости квартиры была оплачена истцом из личных денежных средств после продажи личного автомобиля.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО3 и по условиям указанного договора денежные средства в сумме 550 000 руб. продавцу были выплачены покупателем ФИО3, право собственности которого на спорную квартиру кем-либо при его жизни не оспаривалось. Также суд исходил из отсутствия доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорная квартира (часть квартиры) была приобретена исключительно за счет личных средств ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Основания приобретения права собственности указаны в ст.218 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112).

В силу пунктам 1 и 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приведенные нормы закона с учетом их системного толкования предусматривают право гражданина заключать сделки своей волей и в своих интересах.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 был заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности, а ФИО3 приобрел в собственность (купил) квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 41,5 кв.м.

Согласно условиям договора (пункты 4,5) стороны оценили указанную квартиру в 900000 руб., а также пришли к соглашению, что из указанной суммы 550000 руб., ФИО2 получил от ФИО3 до подписания договора, а оставшиеся средства в сумме 350 000 руб. будут переданы после подписания договора в срок не позднее 03.04.2019.

Согласно пункту 6 договора право собственности на квартиру возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Стороны договора указали, что понимают правовые последствия совершаемой сделки, условия которой соответствуют их действительным намерениям.

По соглашению сторон указанный договор одновременно имеет силу передаточного акта, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому имуществу не имеется (пункт 15 договора).

Указанный договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом Шатковского района ФИО5, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, не оспаривался и недействительным (полностью или в части) не признавался.

Переход права собственности на спорную квартиру на ФИО3 надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН [дата].

В установленный в договоре срок окончательный расчет с продавцом ФИО2 осуществлен не был.

[дата] ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: [адрес]

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являлись ФИО1 и ФИО4

Вступившим в законную силу решением Шатковского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу от [дата] с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли – продажи от 03.04.2018 в размере 175 000 руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что оставшиеся средства в сумме 175 000 руб. он передал ФИО2 в добровольном порядке.

Какого-либо соглашения между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 об оплате ФИО1 продавцу ФИО2 части стоимости приобретенной ФИО3 квартиры, не заключалось.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры не расторгался, не изменялся, в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным (полностью или в части) не признавался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть стоимости квартиры в сумме 550 000 руб. были оплачены покупателю за счет личных средств ФИО1, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из текста договора купли-продажи квартиры от [дата] однозначно следует, что денежные средства в сумме 550 000 руб. были получены продавцом ФИО2 от покупателя ФИО3

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом Шатковского района ФИО5, и в установленном законом порядке не расторгался. Условия договора в части его оплаты также не изменялись.

Предъявление ФИО1 расписки от имени ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1, противоречит условиям заключенного договора купли-продажи от 03.04.2018, и само по себе не свидетельствует о внесении ФИО1 именно личных средств в счет оплаты ФИО3 стоимости приобретенной им квартиры.

Каких-либо иных (других) допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО3 квартиры за счет личных средств ФИО1, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо требований к ФИО3 при его жизни, связанных с оспариванием права собственности на квартиру по мотиву приобретения жилого помещения исключительно за счет средств ФИО1, истец не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, также подлежит отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего Гражданского законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: