Дело № 1-580/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 г. гор. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,
защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <иные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2023 г., около 17 часов, ФИО2 совместно с потерпевшим Т.А.С. находился в автосалоне «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе оформления автокредита Т.А.С. в присутствии ФИО2 сотрудники ПАО «<иные данные>» выдали карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» № с банковским счетом №, открытым 21 апреля 2023 г. в дополнительном офисе «<иные данные>» филиала «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на имя Т.А.С., с кредитным лимитом 45000 рублей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО2, осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств Т.А.С., находящихся на банковском счете № банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, с причинением последнему значительного ущерба, путем злоупотребления доверием потерпевшего Т.А.С.
С целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, ФИО2, злоупотребляя доверием потерпевшего Т.А.С., в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получил от Т.А.С. банковскую карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, после чего ФИО2 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств Т.А.С. в сумме 20 673 рублей 60 копеек с банковского счета № банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, с причинением последнему значительного ущерба, путем злоупотребления доверием потерпевшего Т.А.С., получив реальную возможность свободно распоряжаться, находящимися на банковском счете № банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, денежными средствами Т.А.С., заведомо зная, что для осуществления покупок по данной банковской карте на сумму до 1 000 рублей введения пин-кода не требуется, совершил путем злоупотребления доверием хищение денежных средств Т.А.С. с банковского счета № банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» № в общей сумме 20 673 рубля 60 копеек, путем оплаты товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях расположенных на территории <адрес>: 22 апреля 2023 г. - в магазине «<иные данные>» ИП «А.М.Ш.», расположенном по адресу: <адрес>, в 3 часа 21 минуту на сумму 190 рублей, в 5 часов 11 минут на сумму 689 рублей, в 5 часов 14 минут на сумму 227 рублей; в магазине «<иные данные>» ИП «Г.Н.С.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в 3 часа 33 минуты на сумму 377 рублей, в 3 часа 35 минут на сумму 5 рублей, в 3 часа 38 минут на сумму 35 рублей, в 3 часа 38 минут на сумму 105 рублей, в 3 часа 46 минут на сумму 60 рублей, в 4 часа 51 минуту на сумму 618 рублей, в 4 часа 57 минут на сумму 335 рублей; в магазине «<иные данные>» ИП «Д.Н.Х.», расположенном по адресу: <адрес>, в 4 часа 20 минут на сумму 330 рублей, в 4 часа 22 минуты на сумму 40 рублей; в кулинмаркете «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 40 минут на сумму 32 рубля 90 копеек; в комиссионном магазине «<иные данные>» ИП «Т.Д.М.», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 11 часов 57 минут на сумму 790 рублей, в 12 часов на сумму 790 рублей; в баре «<иные данные>» ИП «Б.О.А.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в 12 часов 7 минут на сумму 635 рублей; в 12 часов 26 минут на сумму 85 рублей; в магазине «<иные данные>» ИП «К.Т.М.», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в 12 часов 39 минут на сумму 700 рублей; в офисе продаж «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», расположенном в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в 12 часов 44 минуты на сумму 400 рублей; в магазине «<иные данные>» ИП «П.А.Ю.», расположенном в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в 12 часов 49 минут на сумму 945 рублей, в 12 часов 50 минут на сумму 800 рублей; в магазине «<иные данные>» ИП «К.А.В.», расположенном в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в 12 часов 57 минут на сумму 138 рублей; в эксперсс-кафе «<иные данные>» ООО ЛКФ «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> пом. 1, в 13 часов 34 минуты на сумму 264 рубля, в 13 часов 35 минут на сумму 14 рублей, в 13 часов 51 минуту на сумму 318 рублей, в 14 часов 25 минут на сумму 460 рублей, в 15 часов 10 минут на сумму 80 рублей, в 15 часов 21 минуту на сумму 45 рублей; в магазине «<иные данные>» АО «<иные данные>» мясокомбинат, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 14 часов 17 минут на сумму 60 рублей 40 копеек; в баре «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 15 часов 44 минуты на сумму 213 рублей, в 15 часов 45 минут на сумму 59 рублей, в 15 часов 46 минут на сумму 46 рублей, в 15 часов 48 минут на сумму 540 рублей, в 16 часов 19 минут на сумму 128 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 481 рубль, в 16 часов 25 минут на сумму 145 рублей, в 16 часов 48 минут на сумму 156 рублей; в магазине ИП «Е.Л.А.», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 51 минуту на сумму 509 рублей, в 16 часов 54 минуты на сумму 956 рублей; в магазине «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 10 минут на сумму 489 рублей, в 17 часов 18 минут на сумму 710 рублей, в 17 часов 18 минут на сумму 3 рубля; в магазине «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 27 минут на сумму 141 рубль; в баре «<иные данные>» ООО ПФК «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в 17 часов 51 минуту на сумму 150 рублей, в 17 часов 52 минуты на сумму 55 рублей, в 18 часов 1 минуту на сумму 50 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 78 рублей, в 18 часов 31 минуту на сумму 25 рублей, в 18 часов 32 минуты на сумму 25 рублей; в магазине «<иные данные>» ИП «Б.И.Ю.», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в 19 часов 1 минуту на сумму 410 рублей, в 19 часов 2 минуты на сумму 246 рублей, в 19 часов 3 минуты на сумму 627 рублей, в 19 часов 4 минуты на сумму 455 рублей, в 19 часов 4 минуты на сумму 88 рублей, в 19 часов 6 минут на сумму 226 рублей; 23 апреля 2023 г. - в магазине «<иные данные>» ИП «А.М.Ш.», расположенном по адресу: <адрес>, в 3 часа 54 минуты на сумму 682 рубля, в 3 часа 55 минут на сумму 240 рублей, в 9 часов 24 минуты на сумму 600 рублей, в 9 часов 24 минуты на сумму 85 рублей, в 18 часов 5 минут на сумму 600 рублей; в магазине «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 17 часов 21 минуту на сумму 734 рубля 30 копеек, в 17 часов 21 минуту на сумму 3 рубля; в баре «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 25 минут на сумму 102 рубля, в 17 часов 30 минут на сумму 300 рублей, в 17 часов 36 минут на сумму 257 рублей, в 17 часов 42 минуты на сумму 402 рубля, в 17 часов 55 минут на сумму 30 рублей, в 18 часов на сумму 59 рублей.
Таким образом, ФИО2 в период времени с 3 часов 21 минуты 22 апреля 2023 г. по 18 часов 5 минут 23 апреля 2023 г. совершил хищение путем злоупотребления доверием потерпевшего Т.А.С. с банковского счета № банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» № денежных средств на общую сумму 20 673 рубля 60 копеек, принадлежащих потерпевшему Т.А.С., причинив последнему значительный ущерб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что при оформлении автокредита на Т.А.С., последнему выдали банковскую карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», которую он забрал себе и в последующем использовал ее для оплаты покупок в торговых организациях <адрес>.
В суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.
Согласно исследованным показаниям подсудимого ФИО2, 20 апреля 2023 г. его знакомый М.В.М. предложил ему заработать, сказал, что нужно найти человека, на имя которого они оформят автокредит на покупку автомобиля. Он ему объяснил, что в его обязанности будет входить сопровождение человека, которого они найдут при оформлении автокредита, при посещение автосалонов, при контакте с менеджерами и при общении с самим человеком. 20 апреля 2023 г. М.В.М. предложил поехать в <адрес>. Приехав, они ездили по городу и искали людей, на кого можно оформить автокредит. Перед этим М.В.М. ему также сказал, чтобы он при всех называл его по имени М.. В какой-то момент они остановились возле мужчины, который сидел на скамье. М.В.М. подошел к этому мужчине, которого как он узнал позже зовут Сергей. О чем они разговаривали он не слышал, но потом они сели в автомобиль и они поехали на адрес <адрес>. С. вышел из автомобиля и зашел в дом, после чего он вышел с А. (его имя ему стало известно позже). Он остался в автомобиле, а М.В.М. вышел к А. и С., они разговаривали между собой, через некоторое время он тоже вышел из автомобиля и из их разговора понял, что М.В.М. предложил А. и С. оформить автокредит. С. отказался, а А. согласился. Затем они поехали в автосалон «<иные данные>», куда он зашел вместе с А.. Он начал разговаривать с менеджером по имени Д., он ему сказал, что он является неродным сыном А., что А. хочет приобрести автомобиль «<иные данные>» в кредит. Затем Д. подал заявку на оформление автокредита на имя А., но потом сообщил, что банк заявку отклонил. Так же Д. ему сообщил, что имеются еще три банка, способные выдать автокредит, и он оставил Д. свой абонентский номер (№), попросил его ему перезвонить, при положительном ответе банка. Выйдя из автосалона, они с М.В.М. уехали в <адрес>, а А. и С. уехали на такси в <адрес>. 21 апреля 2023 г., примерно в 11 часов, ему позвонил менеджер автосалона «<иные данные>» Д. и сообщил, что банк кредит одобрил, но нужно внести минимум 30 процентов от стоимости автомобиля в качестве первоначального взноса. После этого он позвонил М.В.М., сообщил слова Дмитрия, на что М.В.М. сказал, что сейчас за ним заедет, и они поедут в <адрес> за А.. После этого они встретились с М.В.М., а в дальнейшем он на автомобиле под управлением парня по имени А. поехал в <адрес> через паромную переправу. Доехав до паромной переправы, он позвонил А., сообщил ему, что они подъезжают, на что А. ответил, что будет их ждать возле дома. При этом он ему так же сказал, чтобы он подготовил паспорт и СНИЛС. После того как они забрали А., они поехали в <адрес> в автосалон «<иные данные>», где их ожидал менеджер Д.. Документы на оформление автокредита у Д. уже были готовы, А. их подписал не читая, ставил подписи в тех местах, на которые он ему указывал. После этого они пошли в отдел кредитования, где менеджер С., начала оформлять документы на автокредит на имя А.. Подготовив необходимые документы, она предоставила их А., который их подписал. В числе тех документов имелись так же документы на оформление карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» с лимитом 45000 рублей. А. говорил С., что ему данная карта не нужна, но когда он узнал о наличии данной карты, у него появился умысел, чтобы данную карту с имеющимся на нем лимитом присвоить себе, чтобы в дальнейшем распорядиться имеющимися на ней денежными средствами по своему усмотрению и поэтому он А. переубедил, чтобы он данную карту оформил. А. согласился и подписал так же документы на данную карту рассрочки «<иные данные>». О том, что он хотел присвоить указанную карту себе, он не говорил и говорить не собирался, так как хотел распорядиться имеющимися на ней денежными средствами. Когда С. выдала указанную карту, он ее сразу забрал себе, не поясняя ничего А.. Он знал, что банковская карта рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», оформленная на имя А., оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно расплачиваться путем прикладывания к терминалам оплаты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В период с 22 по 23 апреля 2023 г. он при помощи данной карты расплачивался в различных магазинах <адрес>, намеренно совершая покупки на сумму до 1 000 рублей и оплачивая их путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, совершив всего таким образом покупок на общую сумму 20673 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 44-49, 89-91, т. 2 л.д. 158-164, 172-175).
В суде подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Т.А.С., показаниями свидетелей Т.С.А., Л.С.Ф., Л.С.Н., М.Д.О., С.А.Ю., Я.Н.И., П.Л.А., К.А.А., С.Е.М., О.С.Ю., А.Г.С., К.Е.М., П.И.В., С.Н.А., А.Ю.А., Н.Е.Б., И.В.Ф., Ц.А.В., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Т.А.С., 20 апреля 2023 г. днем к нему домой пришел ее знакомый Л.С., который сказал, что ему предложили подзаработать - для этого нужно оформить на свое имя автокредит, им надо съездить в <адрес>, подписать документы, за это ему дадут деньги, так же сказал, не хочет ли он тоже подзаработать. Он не стал спрашивать подробности и согласился. Он взял паспорт и СНИЛС и вышел на улицу вместе с Л.С., на улице были двое ранее ему не незнакомых мужчин. Один из них представился М., второй представился А.. М. сказал, что сейчас они поедут в <адрес>, оформят автокредит на его имя и за это М. даст ему денег, так же М. говорил, что они сами будут выплачивать автокредит. Затем они приехали в <адрес> в автосалон «<иные данные>», куда зашли вместе с А., там был менеджер Д., с которым они разговаривали. В основном с Д. разговаривал А., он просто соглашался с тем, что он говорит. А. сказал Д., что он является его неродным сыном, и что он хочет купить в автокредит автомашину марки «<иные данные>», он эти его высказывания подтвердил. Так же в автосалоне они разговаривали с девушкой, она заполняла какие - то документы на автокредит. Так же на его абонентский номер кто-то звонил, но разговаривал с ними А.. В тот день Д. им сказал, что автокредит ему не одобрили.
21 апреля 2023 г. днем ему позвонил М., сказал, что банк автокредит ему одобрил и что они скоро приедут. Через какое-то время ему позвонил А., сказал, что он на паромной переправе и скоро заедет за ним, сказал, чтобы он подготовил паспорт и СНИЛС. Он взял указанные документы, вышел во двор, через какое-то время подъехал А. и они поехали в автосалон «<иные данные>», в котором были 20 апреля 2023 г. В автосалон они зашли вдвоем с А.. Там был тот же менеджер Д. и девушка. Свой паспорт и СНИЛС он отдал А.. Д. сообщил им, что автоавтокредит на его имя оформлен, они вдвоем с девушкой готовили какие - то документы, после чего дали эти документы ему. Что это были за документы - он не знает, он их не читал, расписывался в тех местах, где были галочки и куда указывал А.. Так же в ходе подписания документов, девушка или Д., точно он не помнит, предложили ему карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», пояснив, что на ней имеется лимит в размере 45000 рублей. Он эту карту брать не хотел, но А. сказал, что лучше данную карту оформить. Он не стал думать зачем это нужно и согласился, подписал еще какие - то документы, и данную карту забрал себе А..
В период с 3 часов 21 минуты 22 апреля 2023 г. по 18 часов 5 минут 23 апреля 2023 г. с его банковского счета банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 673 рубля 60 копеек путем оплаты товарно-материальных ценностей в торговых точках <адрес> в результате чего ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход состоит только из пенсии, которая составляет около 12 000 рублей, кроме пенсии других доходов у него нет. Указанную пенсию он ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарственных препаратов и бытовых предметов первой необходимости, вся пенсия тратится ежемесячно полностью на данные расходы (т. 1 л.д. 62-65, 199-201).
Согласно показаниям свидетеля Т.С.А., Т.А.С. приходится ему отцом. 22 апреля 2023 г. ему позвонил его отец и сообщил, что на имя отца оформили автокредит с покупкой автомобиля, который сразу же у него забрали и теперь на нем имеется задолженность перед банком. Он понял, что его отца обманули. По приезду к отцу, тот ему рассказал, что его возили в <адрес>, где на его имя оформили автокредит, незнакомые ему мужчины под предлогом заработка. Он понял, что его обманули и они обратились в отдел полиции <адрес> по факту мошенничества в отношении его отца. Узнав от своего отца, что автокредит они оформили в автосалоне «<иные данные>» в <адрес> в кредитном отделе ПАО «<иные данные>», они обратились в отделение ПАО «<иные данные>» в <адрес>, где получили справку по счетам, оформленным на имя отца. Изучив данную справку ему стало известно, что на имя отца также открыта банковская карта рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» № с кредитным лимитом 45000 рублей. На вопрос, где карта, отец сообщил, что все документы, соответственно вместе с указанной банковской картой, забрал мужчина с которым он ходил оформлять автокредит. Позже он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2. В справке по счету были перечислены операции, где указанно, что за период с 3 часов 21 минуты 22 апреля 2023 г. по 18 часов 5 минут 23 апреля 2023 г. в <адрес> производились оплаты на различные суммы по банковской карте рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, открытой на имя его отца. нные оплаты данной банковской картой его отец не осуществлял. Таким образом у его отца были похищены денежные средства на общую сумму 20 673 рубля 60 копеек. Причиненный ущерб для его отца являются значительными, так как пенсия у него около 12000 рублей в месяц, иного дохода у него нет, за коммунальные услуги он платит ежемесячно около 3 500 рублей, большая часть пенсии уходит на покупку лекарственных препаратов, остальное тратит на продукты питания (т. 1 л.д. 202-205).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Т.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело картой рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» с кредитным лимитом 45000 рублей, выпущенной на его имя, и которое в дальнейшем распорядилось денежными средствами с данной карты (т. 1 л.д. 4).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Т.А.С. опознал ФИО2, который 21 апреля 2023 г., находясь в автосалоне ООО «<иные данные>» в <адрес>, забрал его банковскую карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» с депозитом 45 000 рублей (т. 1 л.д. 80-83).
<иные данные>
Согласно сообщению ПАО «<иные данные>», 21 апреля 2023 г. на имя Т.А.С. открыт банковский счет № и карта рассрочки «<иные данные>» № в дополнительном офисе «<иные данные>» филиала «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Согласно выписке по операциям данного счета, за период времени с 3 часов 21 минуты 22 апреля 2023 г. по 18 часов 5 минут 23 апреля 2023 г. были произведены оплаты за приобретение товаров различных в торговых организациях <адрес> на общую сумму 20 673 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 102-109).
Согласно протоколу выемки, у ФИО2 были изъяты банковская карта рассрочка «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, сотовый телефон марки «<иные данные>» c установленными сим-картами оператора ПАО «<иные данные>» с абонентскими номерами №. Данные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 30-33, 188-196).
В суде подсудимый ФИО2 подтвердил, что в период времени с 3 часов 21 минуты 22 апреля 2023 г. по 18 часов 5 минут 23 апреля 2023 г. в торговых организациях <адрес> он приобретал товары, используя для оплаты, банковскую карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», оформленную на Т.А.С., приобретя таким образом товаров на общую сумму 20 673 рубля 60 копеек.
Согласно показаниям свидетеля Л.С.Ф., 20 апреля 2023 г., около 15 часов, он шел по <адрес>. Около <адрес> по <адрес> он остановился отдохнуть, в это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышел водитель - ранее незнакомый ему мужчина, который в ходе разговора попросил его найти человека, которому нужны деньги. Он предложил доехать до своего знакомого А., который проживает в <адрес>, после чего он сел автомобиль, где на заднем сидении сидел второй мужчина. Доехав до дома А., он вышел из их автомобиля и зашел в дом к А.. А. он рассказал о встрече с вышеуказанными мужчинами, также сказал, что они предлагают деньги и для этого нужен паспорт. Вместе с А. они вышли на улицу. На улице первый мужчина-водитель сказал А., что он хочет купить автомобиль в кредит, но кредит нужно оформить на имя А., за это мужчина пообещал А. около 80000 рублей. А. согласился, после чего они вчетвером поехали в <адрес>. По пути мужчина-водитель представился именем М., второго мужчину М. называл именем А.. В <адрес> они объезжали автосалоны, всего около 2-3 автосалонов. После посещения последнего автосалона, когда они вернулись в автомобиль, ему стало известно, что А. в кредите отказали, после чего они поехали дальше. Спустя около часа поисков автосалона, он совместно с А. поехал в <адрес> на такси, которое нашел А., так как автосалон, где ему одобрят кредит, как он понял, они не нашли. Сам А. остался на том же месте, с ними он не поехал. На следующий день ему позвонил А., который сообщил, что к нему должны приехать те же М. и А., что кредит одобрен и нужно ехать в <адрес>, что М. и А. должны переправиться на пароме к 14 часам. Он по телефону начал отговаривать А. от поездки, сказал ему, чтобы он никуда не ездил. А., как ему показалось, послушал его, сказал, что ничего не будет делать. Около 15 часов А. позвонил ему и сказал, что едет с ними около <адрес>, он снова начал отговаривать его от поездки, сказал ему, чтобы он возвращался домой, после чего разговор прервался. 22 апреля 2023 г. от А. ему стало известно, что на него оформили кредит на автомобиль, а также потратили деньги с его банковской карты рассрочки «<иные данные>» (т. 2 л.д. 148-151).
Свидетель Л.С.Н. показала, что она работает кредитным экспертом в ПАО «<иные данные>». Ее рабочее место находится на территории автосалона «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. 21 апреля 2023 г. она находилась по вышеуказанному адресу на своем рабочем месте. Около 17 часов с продавцом консультантом М.Д. к ней подошли Т.А.С. и ФИО2 с целью оформления кредита на покупку автомобиля, при этом ФИО2 преставился сыном Т.А.С. При оформлении кредитного договора банком автоматически выдается кредитная карта. В данном случае Т.А.С. в присутствии ФИО2 была выдана банковская карта рассрочки «<иные данные>», при этом был сообщен денежный лимит данной карты. При оформлении документов больше общался ФИО2 Также ФИО2 при выдаче банковской карты рассрочки «<иные данные>» сказал Т.А.С., чтобы тот забыл про эту карту.
Согласно показаниям свидетеля М.Д.О., он работает продавцом- консультантом ООО «<иные данные>». 20 апреля 2023 г. в автосалоне «<иные данные>» ООО «<иные данные>» к нему подошли Т.А.С. и ФИО2 по вопросу приобретения в кредит автомобиля. ФИО2 представился ему как Б.А.В., оставил свой номер телефона №. 21 апреля 2023 г. он позвонил по оставленному номеру и сообщил, что банком одобрен кредит на автомобиль. 21 апреля 2023 г., около 17 часов, Т.А.С. и ФИО2 пришли в автосалон снова вдвоем, при этом была оформлена покупка автомобиля. Во время оформления в основном всеми вопросами занимался ФИО2, так как он представился сыном. В кредитном отделе они оформили автокредит, все документы на автомобиль и на кредит были вручены Т.А.С. По факту кредитной карты рассрочки «<иные данные>» может показать, что в кредитном отделе сотрудниками при оформлении документов часто выдаются кредитные карты (т. 2 л.д. 65-68).
Согласно показаниям свидетеля С.А.Ю., она работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 22 и 23 апреля 2023 г. она находилась на работе. В эти дни в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 114-115).
Согласно показаниям свидетеля Я.Н.И., она работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день в магазин неоднократно приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара расплачивался банковской картой (т. 2 л.д. 104-105).
Согласно показаниям свидетеля П.Л.А., он работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день в магазине было много покупателей, которые приобретали различные товары (т. 2 л.д. 102-103).
Согласно показаниям свидетеля К.А.А., он работает в офисе ПАО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ТЦ «<иные данные>». 22 апреля 2023 г. он находился на работе. Около обеда в офис продаж приходил мужчина, который приобрел сим-карту и положил на данную сим-карту денежные средства, при этом им был предоставлен паспорт на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 175-176).
Согласно показаниям свидетеля С.Е.М., она работает в магазине «<иные данные>» ТЦ «<иные данные>». 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. Около обеда в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 128-129).
Согласно показаниям свидетеля О.С.Ю., она работает в магазине «<иные данные>» ИП «К.А.В.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. Около обеда в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара, расплачивался вроде бы банковской картой (т. 1 л.д. 177-178).
Согласно показаниям свидетеля А.Г.С., она работает в экспресс-кафе «<иные данные>» ООО ПФК «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день в кафе приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который приобретал в их заведении различную продукцию (т. 2 л.д. 59-60).
Согласно показаниям свидетеля К.Е.М., она работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день после обеда в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который приобретал какие-то продукты (т. 2 л.д. 57-58).
Согласно показаниям свидетеля П.И.В., она работает в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день после обеда в бар приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара, расплачивался банковской картой (т. 2 л.д. 53-54).
Согласно показаниям свидетеля С.Н.А., она работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на рабочем месте. В этот день после обеда, в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара, расплачивался вроде бы банковской картой (т. 1 л.д. 118-119).
Согласно показаниям свидетеля А.Ю.А., она работает в магазине «<иные данные>» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день вечером, в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии (т. 1 л.д. 120-121).
Согласно показаниям свидетеля Н.Е.Б., она работает в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. 22 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день вечером в бар приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 126-127).
Согласно показаниям свидетеля И.В.Ф., она работает в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. 23 апреля 2023 г. она находилась на работе. В этот день вечером в магазин приходил мужчина, которого она опознала, по предъявленной ей фотографии, и который за покупки товара, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 116-117).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение автосалона «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 21 апреля 2023 г. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 89-94).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия, в ходе предварительного расследования были осмотрены помещения торговых организаций - магазина «<иные данные>» ИП «А.М.Ш.», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<иные данные>» ИП «Г.Н.С.», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<иные данные>» ИП «Д.Н.Х.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; кулинмаркета «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят кассовый чек №.1897.100 от 22 апреля 2023 г.; магазина «<иные данные>» ИП «Т.Д.М.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъяты товарные чеки от 22 апреля 2023 г. ОД00-003441, ОД00-003438; бара «<иные данные>» ИП «Б.О.А.», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты товарные чеки №, 9484 от 22 апреля 2023 г.; магазина «<иные данные>» ИП «К.Т.М.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; офиса продаж «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъят товарный чек № от 22 апреля 2023 г.; магазина «<иные данные>» ИП «П.А.Ю.», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<иные данные>» ИП «К.А.В.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; магазина «<иные данные>» ООО ПКФ «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> магазина «<иные данные>» АО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; бара «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью, товарные чеки № Б1 - 17604 от 22 апреля 2023 г., № Б1 - 17808 от 23 апреля 2023 г., № Б1 - 17807 от 23 апреля 2023 г., № Б1 - 17804 от 23 апреля 2023 г., № Б1 - 17802 от 23 апреля 2023 г., № Б1 - 17801 от 23 апреля 2023 г., № Б1 - 17800 от 23 апреля 2023 г.; магазина ИП «Е.Л.А.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; магазина «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки №, № от 22 апреля 2023 г., № от 23 апреля 2023 г.; магазина «<иные данные>» ООО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью, кассовый чек № от 22 апреля 2023 г.; бара «<иные данные>» ООО ПКФ «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; магазина «<иные данные>» ИП «Б.И.Ю.», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотров проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 147-152, 153-159, 160-165, 166-171, 208-214, 215-221, 222-228, 229-235, 236-242, 243-249, т. 2 л.д. 8-14, 15-21, 22-28, 29-36, 69-75, 76-81, 82-88).
В суде подсудимый ФИО2 подтвердил, что в данных торговых организациях <адрес> он приобретал товары, используя для оплаты банковскую карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», оформленную на потерпевшего Т.А.С.
В ходе предварительного расследования были осмотрены, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, товарные чеки, кассовые чеки, диски с видеозаписями, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 109-147).
Согласно показаниям свидетеля Ц.А.В., он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<иные данные>». В его производстве находился материал проверки (КУСП № от 24 апреля 2023 г.) по факту хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, принадлежащей Т.А.С., в сумме 20673 рубля 60 копеек путем оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях <адрес>. 25 апреля 2023 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Следователем ему было поручено установить организации, в которых расплачивались похищенной банковской картой рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>», допросить продавцов и иных свидетелей. Им были установлены все торговые точки, где расплачивались банковской картой Т.А.С. и при допросе продавцов и кассиров данных организаций им каждому из них была предъявлена фотография ФИО2 из ориентировки, которая приобщена к уголовному делу. По данной ориентировке некоторые продавцы и кассиры опознали ФИО2 пояснив, что он посещал их торговые организации в апреле 2023 года и расплачивался банковской картой (т. 2 л.д. 106-108).
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания потерпевшего Т.А.С., суд, несмотря на то, что потерпевший страдает психическим расстройством, признает его показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевший в ходе предварительного расследования давал последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и согласующиеся с результатами опознания подсудимого ФИО2, с показаниями свидетелей Т.С.А., Л.С.Н., М.Д.О., а также с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т.А.С. у суда не имеется.
Суд, оценив показания свидетелей Т.С.А., Л.С.Ф., Л.С.Н., М.Д.О., С.А.Ю., Я.Н.И., П.Л.А., К.А.А., С.Е.М., О.С.Ю., А.Г.С., К.Е.М., П.И.В., С.Н.А., А.Ю.А., Н.Е.Б., И.В.Ф., Ц.А.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого ФИО2, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в суде поддержал данную квалификацию.
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 завладел денежными средствами потерпевшего Т.А.С. путем мошенничества, при этом умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение денежными средствами потерпевшего путем злоупотребления доверием потерпевшего. Мотивом совершения преступления явилась корыстная цель.
Судом установлено, что при оформлении автокредита на потерпевшего Т.А.С. также была оформлена банковская карта рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» № с банковским счетом №, открытым 21 апреля 2023 г. в дополнительном офисе «<иные данные>» филиала «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на имя Т.А.С., с кредитным лимитом 45000 рублей, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Данную банковскую карту потерпевший Т.А.С., которую он оформил по просьбе ФИО2, сам добровольно передал ФИО2, по просьбе последнего. При этом суд, оценивая как показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Л.С.Ф., Л.С.Н., М.Д.О., так и фактические обстоятельства дела, в том числе события, связанные с оформление автокредита, а также с учетом событий после оформления автокредита, приходит к выводу, что Т.А.С. оформил на себя данную банковскую карту, а затем передал ее ФИО2, так как доверял последнему. Из показаний ФИО2 также следует, что при оформлении автокредита на Т.А.С. так же стали оформлять карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» с лимитом 45000 рублей, от которой Т.А.С. хотел отказаться, но у него в этот момент возник умысел, чтобы данную карту, с имеющимся на нем лимитом денег, присвоить себе, чтобы в дальнейшем распорядиться имеющимися на ней денежными средствами по своему усмотрению, и поэтому он переубедил Т.А.С., чтобы тот данную карту оформил. Т.А.С. согласился и подписал так же документы на данную карту. Когда карту выдали, он ее сразу забрал у Т.А.С. себе. При этом он знал, что карта рассрочки «<иные данные>» банка «<иные данные>», оформленная на Т.А.С., оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно расплачиваться путем прикладывания к терминалам оплаты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В последующем, используя данную банковскую карту, он совершил покупки товаров на общую сумму 20673 рубля 60 копеек.
В соответствии с уголовным законодательством мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, в действиях подсудимого ФИО2 содержится оконченный состав преступления, поскольку ФИО2 распорядился по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего в сумме 20673 рубля 60 копеек с банковского счета, оформленного на потерпевшего.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд установил, что действия подсудимого ФИО2 носили характер умышленных, связанных с мошенничеством, то есть хищением чужого имущества - денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевшего Т.А.С. При этом ФИО2 действовал из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом оценены доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО2 содержится неоконченный состав хищения, однако суд находит данные доводы стороны защиты необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 <иные данные>
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2
<иные данные>
Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО2 в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы защитника подсудимого ФИО2 о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и поэтому оно не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.
Потерпевшим Т.А.С. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 20673 рублей 60 копеек.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.А.С. к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 20673 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, поскольку исковые требования потерпевшего Т.А.С. являются обоснованными и нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Постановлением <иные данные> от 16 июня 2023 г. было разрешено проведение следственного действия - наложение ареста на принадлежащий ФИО2 телефон марки «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 2 л.д. 228-229).
На основании постановления <иные данные> от 16 июня 2023 г. в ходе предварительного расследования следователем был наложен арест на принадлежащий ФИО2 телефон марки «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: №.
Учитывая требования ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на телефон подсудимого ФИО2, поскольку судом удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.А.С. к подсудимому ФИО2
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитников подсудимого ФИО2 участвовали адвокаты Андрианова Л.В., Зязина Н.А.
С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Зязиной Н.А. размер вознаграждения определить за ознакомление с материалами уголовного дела - 5, 6, 7 июля 2023 г., за посещение подсудимого ФИО2 в <иные данные> 12 июля 2023 г., за участие в судебных заседаниях 13, 28 июля, 14, 28 августа, 20, 22 сентября 2023 г. в размере 1 560 рублей за каждый день участия, а всего в размере 15 600 рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Андриановой Л.В., за участие в ходе предварительного расследования в размере 9646 рублей; расходы, связанные с оплатой труда адвоката Зязиной Н.А., за участие в суде в размере 15600 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд установил, что подсудимый ФИО2 <иные данные>, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.
Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей полностью освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.А.С., удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Т.А.С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 20673 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления <иные данные> от 16 июня 2023 г., на принадлежащий осужденному ФИО2 телефон марки «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был также признан вещественным доказательством по уголовному делу, до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:
- товарный чек № от 22 апреля 2023 г., кассовые чеки № от 22 апреля 2023 г., № от 22 апреля 2023 г. № от 22 апреля 2023 г., № от 23 апреля 2023 г., товарные чеки № Б1-17604 от 22 апреля 2023 г., Б1-17808, Б1-17807, Б1-17804, Б1-17802, Б1-17801, Б1-17800 от 23 апреля 2023 г, чеки № от 22 апреля 2023 г., № от 22 апреля 2023 г., кассовый чек 1.1897.100 от 22 апреля 2023 г., товарный чек № от 22 апреля 2023 г., диск с видеозаписью из бара «<иные данные>» ООО ПФК «<иные данные>», диск с видеозаписью из магазина «<иные данные>» ООО «<иные данные>», диск с видеозаписями из бара «<иные данные>» ООО «<иные данные>», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- банковскую карту рассрочки «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» №, хранящуюся у потерпевшего Т.А.С. - оставить по принадлежности потерпевшему Т.А.С.
- две сим-карты оператора ПАО «<иные данные>» с абонентскими номерами №, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2
Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Андриановой Л.В., Зязиной Н.А., осуществлявших защиту осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 25 246 рублей отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 25246 (двадцать пять тысяч двести сорок шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.
Председательствующий - судья А.В.Николаев
Апелляционным определением <иные данные> от 22 декабря 2023 г. апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 удовлетворено. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 изменен. Переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначено ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. В остальной части приговор оставлен без изменения.