Дело № 2а-360/2023

59RS0005-01-2022-005489-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермском краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермском краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от 13.07.2020, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании судебного приказа № 2-398/2020, выданного 11.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 288 764,16 рублей. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено 30.07.2022 на основании п.3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО7, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № 2-398/2020, выданного 11.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Протокольным определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в настоящее время оригинал исполнительного документа судебного приказа вместе с постановлением об окончании и актом о наличии обстоятельств направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя (л.д. 33-35).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.11.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-398/2020 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору в размере 291 807,98 рублей.

13.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

18.01.2021 исполнительное производство передано от судебного пристава ФИО4 к судебному приставу ФИО7

19.01.2022 исполнительное производство передано от судебного пристава ФИО7. к судебному приставу ФИО5

18.02.2022 исполнительное производство передано от судебного пристава ФИО5 к судебному приставу ФИО1

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (автомобиль RENAULT-11, 1986г.в. г/н №).

30.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из пенсионного фонда ежемесячно поступали удержания в счет погашения задолженности.

30.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

30.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому ФИО1 краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из административного искового заявления следует, что на дату подачи иска (04.10.2022) постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2022 и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не определяет.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции № от 31.10.2022 г., в адрес ООО «МКЦ» было направлено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках ИП №-ИП

Действительно доказательства выполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем не представлены. Нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено. Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства. На момент рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в материалах дела не имеется. При этом судом принимается во внимание, что административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермском краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова