<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

представителя административного истца (дов-ть от 09.01.2023 года) ФИО1, представителя административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 (дов-ти от 21.11.2022 года, 30.12.2022 года) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – начальника отдела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой центр «Ода» обратилось в суд с административным иском указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.11.2013 года с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» было взыскано 435757,48 руб., исполнительный документ ФС<Номер обезличен> предъявлен в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга. Определением от 02.05.2017 года произведена замена взыскателя на ООО «Правовой центр «Ода». 10.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В связи с длительным не поступлением денежных средств и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в апреле 2022 года общество обратилось с запросом о месте нахождения исполнительного документа в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга. 19.04.2022 года был получен ответ, в котором было указано, что исполнительный документ утерян при пересылке. ООО «Правовой центр «Ода» обратилось в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата ИД и восстановлении срока его предъявления, однако, определением от 23.05.2022 года в его удовлетворении было отказано, в связи с отсутствием доказательств утраты. 10.06.2022 года общество повторно обратилось в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением. 18.07.2022 года вновь был получен ответ с указанием на утрату исполнительного документа при направлении взыскателю. 19.07.2022 года общество обратилось в ОСП с просьбой подать заявление в суд о выдаче дубликата ИД и восстановлении срока. 11.08.2022 года такое заявление было подано, однако, определением от 01.09.2022 года в его удовлетворении также было отказано, с указанием на отсутствие в заявлении сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом. Ссылаясь на положения ст.46-47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что ОСП не направило исполнительный документ в адрес взыскателя, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отдела, в связи с чем, считает, что на должностных лиц отдела должна быть возложена обязанность по установлению места нахождения исполнительного документа, а, в случае его утраты, приняты меры к его восстановлению и направлению взыскателю дубликата. Просят признать действия (бездействие) старшего судебного пристава – начальника отдела, выразившихся в не возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС<Номер обезличен> незаконными, возложить на старшего судебного пристава – начальника отдела обязанность устранить допущенные нарушения. Пропущенный срок обращения в суд, просят восстановить, ссылаясь, что копия определения от 01.09.2022 года была получена 22.09.2022 года.

Определением от 26.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5, определением от 21.11.2022 года, в качестве административных ответчиков - ГУФССП России по Оренбургской области и СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, и старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ФИО6, окончившая производство, в настоящее время уже не работает. Решение вопросов, связанных с поступающими заявлениями ООО «Правовой центр «Ода» было поручено СПИ ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.11.2013 года с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» было взыскано 435757,48 руб., исполнительный документ ФС<Номер обезличен>.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02.05.2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Правовой центр «Ода».

По сведениям АИС ФССП России, исполнительный документ поступил в ОСП Дзержинского района 10.01.2018 года, 12.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании 435757,48 руб., с ФИО5 в пользу ООО «Правовой центр «Ода».

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено 06.04.2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, уничтожено 04.02.2022 года – акт <Номер обезличен>.

Из содержания административно иска и пояснений представителя административного истца следует, что в апреле 2022 года общество обратилось в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с запросом о месте нахождения исполнительного документа.

19.04.2022 года в адрес ООО «Правовой центр «Ода» ОСП Дзержинского района г.Оренбурга был дан ответ, полученный адресатом в тот же день, согласно которому, возбужденное 12.01.2018 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, окончено 06.04.2018 года. При пересылке постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ утерян. Разъяснены положения ст.430 ГПК РФ о наличии права на обращение в суд за получением дубликата ИД.

22.04.2022 года ООО «Правовой центр «Ода» обратилось в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23.05.2022 года в удовлетворении заявления было отказано с указанием, что уважительных причин пропуска срока не усматривается, оснований считать, что исполнительный документ утрачен судебным приставом не имеется, об окончании исполнительного производства ООО «Правовой центр «Ода» было известно, мер к установлению места нахождения исполнительного производства до апреля 2022 года не предпринималось. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

10.06.2022 года ООО «Правовой центр «Ода» вновь обратилось в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с запросом о месте нахождения исполнительного документа.

21.06.2022 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ООО «Правовой центр «Ода» был дан повторный ответ о том, что возбужденное 12.01.2018 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, окончено 06.04.2018 года. Исполнительный документ утерян при направлении взыскателю.

19.07.2022 года ООО «Правовой центр «Ода» обратилось в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением, содержащим просьбу обратиться в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

11.08.2022 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с указанным заявлением.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.09.2022 года в удовлетворении заявления было отказано с указанием на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

02.11.2022 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.11.2022 года в удовлетворении заявления было отказано с указанием, что уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – начальника отдела, выразившихся в не возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС<Номер обезличен> незаконными, возложении на старшего судебного пристава – начальника отдела обязанности устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения исполнительного документа, а, в случае его утраты - принятия мер к его восстановлению и направлению взыскателю дубликата.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 227 КАС РФ, требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент окончания данного исполнительного производства, было предусмотрено: «1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа».

Статьей 47 той же редакции Федерального закона, было предусмотрено: «1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику».

Одновременно, согласно п.176 Перечня документов, утв. приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 (ред. от 15.02.2017) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 3 года, после чего они подлежат уничтожению.

При этом, согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше ст.226,227 КАС РФ, учитывая, что нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц ОСП Дзержинского района г.Оренбурга не усматривается и доказательств нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов ООО «Правовой центр «Ода» административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административных требований.

То обстоятельство, что должностные лица ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, пытаясь оказать содействие административному истцу, в июне-ноябре 2022 года без предусмотренных законом оснований обращались в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа о нарушении ими прав, свобод и законных интересов административного истца не свидетельствует, в связи с чем, основанием для удовлетворения требований также не является.

Кроме того, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.219 КАС РФ: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Сведения об утрате исполнительного документа при пересылке были получены истцом 19.04.2022 года, административный иск направлен в суд 24.10.2022 года, то есть, срок обращения пропущен.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец ссылается, что копия определения от 01.09.2022 года была получена 22.09.2022 года.

Определением от 01.09.2022 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга отказано в удовлетворении поданного по просьбе административного истца заявления ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о выдаче дубликата исполнительного листа, по причине пропуска срока его предъявления к исполнению. При этом, в вышеприведенных судебных актах, указывается на пропуск срока по вине ООО «Правовой центр «Ода». В связи с этим, указанные обстоятельства, уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд, признаны быть не могут. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока, из материалов дела, также не усматривается.

В связи с этим, суд отказывает в восстановлении срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – начальника отдела, выразившихся в не возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>