Дело № 2-3743/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-003524-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

14 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2021 году ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 85000 рублей, договор займа письменно оформлен не был, договоренность была устная. Деньги переданы ответчику наличными средствами после снятия истцом их со своей банковской карты в размере 40000 рублей, и безналичным способом путем перевода денег на карту, номер которой назвала ответчик, в размере 45000 рублей. Часть долга в размере 5000 рублей была возращена в начале февраля 2022 года. ФИО2 оформила расписку от о том, что получила сумму 80000 рублей от ФИО1 Поскольку денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, на устное требование истца о возврате денежных средств ответчик не ответила, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из согласия истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца.

Судом установлено, что ФИО2 составила расписку, в которой указано, что она получила от ФИО1 денежную сумму3 в размере 80000 рублей, обязалась вернуть указанную сумму в срок до – 40000 рублей, до – 40000 рублей. В расписке указаны паспортные данные заемщика, ее адрес регистрации, сумма займа, дата составления расписки, срок возврата суммы займа и размер суммы, подлежащей возврату.

Согласно отчету, сформированному ПАО Сбербанк , с карты, принадлежащей ФИО1 Р., сняты наличные средства в размере 40000 рублей, с этой же карты совершен перевод денежных средств в размере 45000 рублей на карту 5228****8887.

Таким образом, истцом доказан факт передачи им денежных средств ответчику и наступления у ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств в указанном в расписке размере.

Поскольку сумма займа в размере 80000 рублей не возвращена в срок ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции от .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от , в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение25.07.2022