ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ногинск Московской области 12 июля 2022 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,
с участием посредством видеоконференцсвязи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре Мальковой М.А.,
рассмотрев административное дело, возбужденное в отношении ФИО1, 24 ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут по адресу: , в камере № режимного корпуса ФИО1 закрыл объектив видеокамеры, тем самым воспрепятствовал оператору поста системы охранного телевидения исполнять свои должностные обязанности, на сделанные замечания не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника администрации СИЗО, чем нарушил п. 3 приложения 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых», поскольку, закрыв объектив видеокамеры листом бумаги, препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники (л.д. 1).
Данное административное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное дело рассмотрено в назначенное время не было по причине недоставления в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В последующем судом было принято решение о проведении судебного заседания путем видеоконференсвязи, и только ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 был выведен для рассмотрения данного административного дела из камеры.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение вопросов о виновности либо о невиновности лица, привлекаемого к ответственности, и в силу ст. 24.5 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Полежаева С.Е.