Дело №12-1-17/2023

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 13 июля 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

24 апреля 2023 года ФИО1 обратился к командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области с обращением, направленным посредством электронной связи, в котором указал, в том числе о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица от 23 апреля 2023 года. На данное обращение 04 мая 2023 года командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 дан ответ, в котором последнему сообщено, что его электронное обращение не может быть принято к производству в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обращение не содержит подписи лица, его подавшего; ФИО1 разъяснен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данное обращение ФИО1 рассмотрено вышестоящим должностным лицом в порядке, регламентированном положениями Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

27 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица от 23 апреля 2023 года, указав в обоснование следующее. Регулируемый перекресток он на своем автомобиле проехал на разрешающий, «моргающий» зеленый сигнал светофора, закончив поворот. Через 200 метров он был остановлен сотрудником ДПС, который стал утверждать, что он-ФИО1 проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, с чем он-ФИО1 не согласился. На его требование о предоставлении фото-видеофиксации инспектором было отказано. Полагает вывод инспектора о допущенном им нарушении является ошибочным ввиду ночного времени, отдаленности его остановки, плотного потока транспортных средств. Просил отменить постановление должностного лица от 23 апреля 2023 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренный нормами, содержащимися в главах 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 23 апреля 2023 года в 21 час 20 минут на <АДРЕС> Жуковского района Калужской области ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания от 23 апреля 2023 года, оно вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается личной подписью ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе «С нарушением согласен. Событие административного не оспариваю».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2, допрошенный в судебном заседании 27 июня 2023 года, суду показал следующее. 23 апреля 2023 года он осуществлял службу на <АДРЕС> Жуковского района Калужской области. ФИО3 непосредственно наблюдал, как ФИО1, управляющий автомобилем «Киа Рио», выехал со второстепенной дороги на главную, проехав при этом перекресток на красный сигнал светофора, после чего он выехал на главную дорогу, повернул налево, где и был остановлен им-Даниловым. При проезде Петровым перекрестка на красный сигнал светофора двигавшийся по главной дороге автомобиль, для движения которого в это время горел зеленый сигнал светофора, с целью избежать ДТП принял экстренное торможение, подав при этом звуковой сигнал ФИО1у. После остановки автомобиля под управлением ФИО1 последний не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем им-Даниловым на месте было вынесено постановление в отношении ФИО1.

При установленных по делу обстоятельствах судом не установлено оснований для оговора ФИО1 должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, показаниями должностного лица ФИО2, данными им в судебном заседании.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено.

Согласно материалам дела процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ФИО1 были разъяснены, содержание вышеуказанных норм закона отражено в постановлении по делу об административном правонарушении; ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения; копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вручена.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

Вывод должностного лица о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Довод ФИО1 о проезде им перекрестка на разрешающий сигнал светофора опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

На основании изложенного, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник