Решение по делу № 2-551/2023 от 19.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-551/2023

86RS0005-01-2022-000842-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца ФИО5 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» была проведена проверка приборов учета потребления коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: г.<адрес> ХМАО-Югры, третьего микрорайона, <адрес> собственником которого является истец, в результате данной проверки сотрудниками ответчика было выявлено нарушение антимагнитной пломбы на приборах учета №, №. По результатам проверки был составлен акт о выявлении нарушения водопотребления, указанные приборы учета были сняты с регистрации. Из акта следует, что в системе водопровода истца обнаружен факт вмешательства в работу прибора учета воды, выразившийся в нарушении антимагнитных лент на приборах учета вследствие разрушения индикаторов магнитного поля на пломбах, установленных на корпусах счетчиков. На основании данного акта и расчета задолженности ответчиком произведен перерасчет платы за потребленную воду с учетом выявленного нарушения водопотребления в виде штрафа, размер которого составил 213 193,88 рублей. Не согласившись с начисленным штрафом истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией и просила аннулировать данный акт и произвести перерасчет платы. В удовлетворении претензии ей было отказано. Истец просит суд признать незаконным применение нормативов потребления при начислении оплаты за воду в размере начисленных штрафных санкций, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение, исключив из размера задолженности сумму штрафных санкций в размере 213 193,88 рублей и начисленную на данную сумму пени за просрочку оплаты указанной суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за не выполнение требований потребителя, а также расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что семья имеет пятерых детей, является многодетной, и начисление данного штрафа со стороны ответчика является неправомерным. Также пояснил, что они как многодетная семья пользуются правом на 50% компенсации уплаченных коммунальных платежей, поэтому использовать магниты к приборам учета это не в их интересах.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Так, абзац первый пункта 81(11) Правил устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения. Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11) Правил). При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил должен составить соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Данное правовое регулирование порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусматривающее контроль от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, соответствует действующему жилищному законодательству, законодательству об обеспечении единства измерений, водоснабжении и водоотведении, энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником домовладения г.<адрес> ХМАО-Югры, третьего микрорайона, <адрес>. Согласно справке о регистрации на дату составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, в данном жилом помещении зарегистрированы были семь человек, истец, ее супруг, и пятеро детей.

Судом также установлено, что ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» является поставщиком воды по адресу истца: г.<адрес> ХМАО-Югры, третьего микрорайона, <адрес>, и оказывало услуги водоотведения на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На имя истца открыт лицевой счет <***>.

Приборы учета горячей и холодной воды на ввод в целом на <адрес> третьего микрорайона г.<адрес> отсутствуют и не установлены ответчиком.

Согласно п.2.4.1 Договора № от 31.07.202018 года купли-продажи холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и о водоотведении, потребитель не вправе (п.35 Правил) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

Согласно п.3.15 Договора № от 31.07.202018 года купли-продажи холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и о водоотведении, при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: - нарушение целостности прибора учета, - отсутствие или нарушение пломб, - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу приборов учета, ресурсоснабжающая организация прекращает использование такого прибора при расчетах за коммунальную услугу и производит доначисление платы за коммунальную услугу. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения ресурсоснабжающей организации предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81 (11) правил №).

Жилое помещение истца оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды (два в ванной комнате и два в кухне), по которым производилось начисление платы.

Согласно Акту ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» ввода в эксплуатацию приборов учета ХВС, ГВС от ДД.ММ.ГГГГ на счетчики потребления воды СГВ-15 «Бетар» № и СГБ-15 «Бетар» №, на корпусах приборов учета установлены одноразовые антимагнитные наклейки № и № соответственно, и свинцовые пломбы в специальных отверстиях на приборах учета.

Согласно в Акта ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ответчика, пломбы на указанных счетчиках присутствуют, не повреждены, счетчики в рабочем состоянии, сняты контрольные показания. При этом на приборы потребления воды СГВ-15 «Бетар» № и СГБ-15 «Бетар» № представителями ресурсоснабжающей организации установлены дополнительные антимагнитные наклейки № и №, соответственно.

Согласно Акта ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» от ДД.ММ.ГГГГ, представителями ответчика установлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета потребления коммунальных услуг, расположенных в жилом помещении, выразившийся в повреждении антимагнитных наклеек, установленных на приборе учета № и на приборе учета №, в виде нарушения бинарного состава, что подтверждено фотографиями.

Указанные приборы учета сняты с регистрации.

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией произведено начисление платы за холодную и горячую воду и водоотведение в соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства ФИО1 Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за три предшествующих месяца ( с апреля по июнь включительно 2021 года) с учетом штрафа в размере 213 193 рубля 88 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства разрушения индикаторных капсул двух антимагнитных пломб № и № по причинам, не связанным с вмешательством в работу оборудования собственником квартиры, соответственно, наличия у ответчика оснований для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку выводы эксперта не соответствуют итоговому заключению, поскольку не исключают возможность оказания собственником жилого помещения при использовании антибактериальной или ультрафиолетовой лампы, воздействия на антимагнитные пломбы и нарушения вследствие такого применения ламп индикаторных капсул антимагнитных пломб-наклеек, тогда как заключение эксперта на поставленный заказчиком вопрос дает иной ответ, указывая, что причины воздействия на индикаторные капсулы наклеек-пломб являются иными, не связанными с вмешательством в работу оборудования собственником квартиры.

Таким образом, представленное ФИО5 экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает с достоверностью отсутствие вины потребителя в сохранности антимагнитных пломб.

Так, согласно п. 2 раздела 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с п. п. "г" п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности (п. 80 (1) Правил №).

Исходя из смысла действующего законодательства, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета), в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был извещен об установке антимагнитных пломб на приборы учета, ему были разъяснены последствия вмешательства в работу приборов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены сертификаты соответствия на пломбы индикаторы магнитного поля «Анти магнит» №, 0201713, а также протоколы испытания антимагнитной пломбы на устойчивость к воздействию постоянного магнитного поля и температуры.

Установив вышеназванные обстоятельства, а также факт повреждения антимагнитных пломб, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для начислений платы за коммунальную услуг в соответствие с п. 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в обоснование исковых требований ФИО5 просит исключить сумму штрафных санкций.

На основании п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 N 2154-О, от 29 мая 2019 N 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 N 2792-О, от 29 мая 2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09 января 2019 N АКПИ18-1163, от 28 января 2019 N АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 N АПЛ19-74), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 N 1723-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12 мая 1998 N 14-П, от 13 декабря 2016 N 28-П).

Основная цель института возмещения вреда - поставить пострадавшую сторону в такое положение, в котором она бы находилась, если бы ее право не было нарушено, а не предоставление ей возможности обогатиться за счет виновного в причинении убытков лица.

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный п. 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям приборов учета в связи с несанкционированным вмешательством в их работу, то есть в случаях неучтенного потребления коммунального ресурса.

При этом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, повышающий коэффициент 10 применяется к объему коммунального ресурса, рассчитанному по нормативу.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что истец в возражение против взыскания с него расчетного объема неучтенного потребления вправе ссылаться на фактическое потребление ресурса в меньшем объеме.

Предложенную истцом в судебном заседании методику расчета фактического потребления, основанную на расчете по нормативу исходя из количества лиц проживающих в жилом помещении, без повышающего коэффициента суд признает правильной и справедливой.

Соответственно, сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости объема неучтенного потребления, по смыслу приведенных разъяснений составляет размер ответственности истца за допущенные при неучтенном потреблении нарушения правил пользования ресурсом.

Согласно расчета представленного ответчиком, стоимость объема потребления по нормативу без повышающего коэффициента за три месяца с учетом проживания (регистрации) семи человек составила 21 319 рублей 39 копеек (холодная вода: норматив 3.901х7 (человек) х3 (расчетный период)=4554.81 рубль; ХВС на ГВС: норматив 3.418х7 (человек) х 3 (расчетный период)=3990.86 рублей; ТЭ на ГВС: норматив 0,0721 х 7 (человек) х 3 (расчетный период)=12 773.72 рубля).

Таким образом, ответственность истца (штраф) за допущенное неучтенное потребление составит 191 874 рубля 49 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма основного долга за фактическое потребление за период с апреля по июнь включительно составляет 21 319 рублей 39 копеек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа), доводы и просьбу истца о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств причинения ответчику убытков, иных негативных последствий, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, с учетом социального статуса семьи, являющейся многодетной, суд полагает, что размер штрафных санкций, в наибольшей степени способствующий установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не должен превышать размер задолженности исчисленного за фактический объем потребленного ресурса, и составляет 21 319 рублей 39 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутским Независимым Экспертно-Оценочным Центром» удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании незаконным применение ответчиком нормативов потребления при начислении оплаты за воду в размере начисленных штрафных санкций, судом отказано. Представленная истцом экспертиза не принята судом во внимание при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» произвести перерасчет коммунальных платежей за водоотведение и холодное и горячее водоснабжение, пени по квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес> третий микрорайон лом № <адрес> лицевой счет <***> принадлежащей ФИО5, с учетом установленного судом фактического объема потребленного ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 319 рублей 39 копеек, штрафа в размере 21 319 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА