Решение по делу № 2-1387/2023 от 25.09.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки и судебных расходов.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО3 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он поставил ФИО3 товар на сумму <данные изъяты>.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнила. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и его представители по доверенностям ФИО7 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство передать, а ИП ФИО3 принять и оплатить продукцию – муку пшеничную хлебопекарную высший сорт и 1/с.

Соглашением сторон определено, что количество, качество и цена, условия оплаты каждой партии товара определяются дополнительным соглашением к договору. Поставка товара осуществляется согласованными партиями. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течении 14 календарных дней с момента поставки партии товара. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного или неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленных в дело товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчику продукцию по вышеуказанному договору поставки на сумму 14682000 рублей (последняя поставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик оплатил истцу поставленную продукцию на сумму <данные изъяты> (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). Оплата производилась нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность по оплате поставленного товара составляет <данные изъяты>, от уплаты которых ответчик уклоняется.

На претензии истца об оплате поставленного товара и уплате предусмотренной договором пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик не отреагировала.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора поставки, факт поставки товара по нему, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком по делу не оспаривается. Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело документов усматривается, когда, какие товары и по какой цене были поставлены истцом ответчику, усматривается количество, ассортимент, условия поставки товара, его стоимость. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по спорному договору поставки учтены.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора поставки, надлежащим образом не выполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, как в части взыскания задолженности по договору поставки, так и в части взыскания предусмотренной договором пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова