Дело № 2–702/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000530-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва»» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 274449 руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга в размере 130165 руб. 17 коп., проценты в размере 144284 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с дд.мм.гггг включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлине в размере 5944 руб. 49 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ««Нэйва» был заключен договор №***/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг к заемщику с ФИО1, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». дд.мм.гггг ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 руб. 00 коп. на срок по дд.мм.гггг под 24% годовых. Заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, уступлены банком истцу, в связи с чем с ФИО1 необходимо погашать задолженность по реквизитам истца. По настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по состоянию на дд.мм.гггг года составляет 274449 руб. 17 коп., в том числе: 130165 руб. 17 коп. – просроченный основной долг; 144284 руб. 00 коп. – просроченные проценты. На основании положений ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представитель истца К.А.Ю. направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение ФИО1 на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить последствии пропуска срока исковой давности по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг государственная пошлина в размере 5944 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг государственная пошлина в размере 4161 руб. 14 коп. (5944,49*70%) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», уплаченную по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере 4161 руб. 14 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева