Дело № 5-29/2025
УИД 56RS0027-01-2025-001056-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург
13 мая 2025 г.
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шереметьевой Е.Г., потерпевшей ФИО3 №1, ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, паспорт <данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2024 года в 19 часов 00 минут ФИО2 в <адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие боль ФИО1, а именно: хватал за руку, толкнул руками в область груди ФИО1, отчего она ударилась о стену, испытав физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Защитник ФИО2 – адвокат Шереметьева Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признает, полагая, что ФИО3 №1 обратилась с заявлением из меркантильных интересов. В день, указанный в протоколе об административном правонарушении, он находился у родителей.
Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что она ранее состояла в браке с ФИО2 и у них имеется трое совместных детей. В настоящее время они проживают раздельно, и он выплачивает алименты по соглашению.
20 февраля 2025 г. бывший муж должен был забрать младшего сына на прогулку. Когда он приехал, то сказал, что гулять с ребенком не будет и заберет из гаража велосипед. Она попросила помочь ей с оплатой квартплаты, в связи с недостатком денег. Он отказался и она предложила оставить велосипед детям. Из-за этого произошел скандал. Она препятствовала войти в гараж, а ФИО2 хватал ее за руки, оттолкнул, и она ударилась о стену. От действий ФИО2 у нее образовались царапины на руках. Она ударилась о косяк двери и упала. При этом ФИО2 оттолкнул старшего сына, открыл дверь гаража, и вошел. При этом бросил под ноги ФИО3 №1 бутылку с краской, которая ее обрызгала. Действиями ФИО2 ей причинен ушиб головы, синяки и царапины. Испугавшись криков, младшие дети убежали к соседям. На шум вышла мама ФИО3 №1, приехавшая накануне, и пыталась успокоить ФИО2
ФИО2 она характеризует как конфликтного и агрессивного, спиртным не злоупотребляющего и обеспечивающего семью. Ей известно, что он работает как самозанятый и имеет зарплату в среднем размере 100 000 рублей, при этом в качестве алиментов выплачивает ей 60 000 рублей и оплачивает кружки в размере 10 000 рублей. Имеет кредитные обязательства в размере 712 000 рублей.
Указала, что конфликты между ними возникали по причине расхождения позиций в воспитании детей. Просила назначить строгое наказание.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ПП №2 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки не известны. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2025 г. №, следует, что 29 марта 2024 г. в 19 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 схватил ФИО3 №1 за руку, толкнул руками в область груди, отчего ФИО3 №1 ударилась о стену, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, что не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.1).
В своих объяснениях от 20 февраля 2025 г. ФИО2 пояснил, что 29 марта 2024 г. со своей бывшей супругой ФИО3 №1 не виделся. Приезжал 28 марта 2024 г., однако в тот день конфликта между ними не было. Полагает, что заявление она написала, желая увеличить сумму алиментов и заставить отказаться от доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 9).
Вина ФИО2 подтверждается:
- заявлением ФИО3 №1 от 30 марта 2024 г. о том, что в 19 час. 00 мин. в <адрес> ФИО2 хватал ее за руку и оттолкнул ее руками в грудь отчего она ударилась о стену, испытав физическую боль (л.д.4);
- рапортом УУП ПП № 2 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что 30 марта 2024 г. в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО3 №1 о привлечении к ответственности ФИО2 (л.д. 7);
- объяснениями ФИО3 №1 от 30 марта 2024 г, из которых следует, что 29 марта 2024 г. в 19 час. 00 мин. между ней и ФИО2 произошел конфликт из-за велосипеда, в ходе которого ФИО2 схватил и тянул ее за правую руку, потом толкнул ее двумя руками в область груди, от чего она ударилась головой о стену, испытав физическую боль (л.д.8);
- объяснениями Свидетель №1 от 30 марта 2024 г. из которых следует, что 27 марта 2024 г. она находилась в гостях у своей дочери ФИО3 №1, когда около 19 час. 00 мин. произошел конфликт между ФИО3 №1 и ее бывшим мужем ФИО2, в ходе которого ФИО2 тянул дочь за руку, а потом толкнул руками в область груди, от чего она ударилась о стену (л.д.10).
Из заключения эксперта № от 12 декабря 2024 г. следует, что, учитывая данные представленных медицинских документов, у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде ушиба, кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, которые могли образоваться от действий твердого тупого предмета в срок, до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов.
Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 13-14).
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана.
Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, судом признаются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, которые последним не опровергнуты.
Свои выводы суд основывает как на показаниях потерпевшей ФИО3 №1, так и на объяснениях Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой и соответствуют заключению эксперта, локализация телесных повреждений (ссадина в на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети и кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава) объективно подтверждают показания потерпевшей. Подтверждение довода защитника о нахождении ФИО2 в ином месте, суду не представлены.
Позиция ФИО2 относительно непризнания своей вины расценивается судом как позиция защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлено, что он хватал ФИО1 за правую руки и толкнул руками в область груди, от чего она ударилась о стену, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства состояния здоровья.
Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней после дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, р/сч. 03100643000000015300, кор/счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 53701000, УИН 18880456250002320571.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
И.В. Буркина