Дело № 5-289/2022 75RS0010-01-2022-001020-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 31 августа 2022 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигжитовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее ООО «ПРОМСТРОЙ») допустило гражданина к незаконной трудовой деятельности в отсутствие у иностранного гражданина разрешительных документов.

По данному факту старшим инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении №

Действия ООО «ПРОМСТРОЙ» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «ПРОМСТРОЙ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ФИО10. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПРОМСТРОЙ», в ходатайстве указал о признании вины Обществом, раскаяние в содеянном и просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Надлежаще извещенный представитель административного органа ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в действиях ООО «ПРОМСТРОЙ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, совместно с сотрудниками прокуратуры Забайкальского района и сотрудниками в ходе проверочного мероприятия на основании решения заместителя прокурора Забайкальского района ФИО11 от № проводимого на строительных объектах разгрузочно-погрузочного комплекса расположенного по адресу: километрах от », установлено, что ООО «ПРОМСТРОЙ» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве землекопа гражданина ФИО12 угли при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из объяснения гражданина Узбекистана ФИО13 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «Промстрой» . С момента приезда в Забайкальский район (примерно 3-4 дня назад) и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в где ООО «Промстрой» занимается реконструкцией погрузочно-разгрузочного комплекса. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве землекопа, занимался копкой ям для демонтажа бетонных столбов. Разрешительных документов (патента) на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации Забайкальского края он не имеет (л.д. 14).

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району ФИО14. № № о привлечении гражданин ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлено, что ФИО13 осуществлял трудовую деятельность в качестве землекопа (занимался копкой ям). Работодателем ФИО13 является ООО «Промстрой». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом протокола № об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ» (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, рапортом старшего инспектора ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ЦФИО9, протоколом № № об административном правонарушении в отношении гражданина . привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснением гражданина ФИО13 постановлением начальника отделения пгт. Забайкальск №, постановлением № №, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-38), патентом № года и иными материалами дела.

Факт привлечения ООО «ПРОМСТРОЙ» к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешительных документов объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ» составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость названных доказательств сомнений у суда не вызывают, поскольку является должностным лицом и находился при исполнении должностных обязанностей. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ПРОМСТРОЙ».

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и соответствующих требований миграционного законодательства, действия ООО «ПРОМСТРОЙ» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает доказанным факт совершения ООО «ПРОМСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ПРОМСТРОЙ» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, более того, нарушения данного законодательства связаны с поведением руководящих лиц общества, которые допустили на подведомственной им территории осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, суд считает необходимым привлечь ООО «ПРОМСТРОЙ» к административной ответственности.

Доводы представителя ООО «ПРОМСТРОЙ» об устранение в последующем нарушений, явившихся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ПРОМСТРОЙ» в совершённом административном правонарушении и не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПРОМСТРОЙ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, деяние ООО «ПРОМСТРОЙ», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений оснований для признания совершенного ООО «ПРОМСТРОЙ» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении ООО «ПРОМСТРОЙ» административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения в области миграционного законодательство повторно в течение года.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянного ООО «ПРОМСТРОЙ» недопустимости применения избыточного административного принуждения, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (), юридический адрес: признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу; неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.И. Капитонова