Дело №2-229/2022 УИД 21RS0020-01-2022-000273-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками указывая, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 3026 м2 и находящихся на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных в .... Считает, что указанный договор является недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор, истец заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, был введен ответчиком, являющимся сыном, в заблуждение относительно его природы. Истец не имел намерения дарить ответчику принадлежащие себе жилой дом и земельный участок. Земельный участок общей площадью ... га, расположенный по указанному выше адресу принадлежал истцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю №, в ДД.ММ.ГГ на данном земельном участке истцом построен жилой дом общей площадью ... м2. В ДД.ММ.ГГ истцом право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГ ФИО6 решила оформить правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с преклонным возрастом и нарушением слуха самостоятельно не могла выезжать в .... Истца сопровождал сын ФИО7, с которым совместно подавала документы в отдел Росреестра, подписывая документы истец полагала, что она регистрирует жилой дом в собственность. ФИО6 находится в престарелом возрасте (ДД.ММ.ГГ рождения), ..., по состоянию здоровья и социальному статусу нуждается в дополнительной поддержке и помощи. В данное время от ответчика стало известно, что жилой дом и земельный участок ей не принадлежит, поскольку в ноябре 2012 года по договору дарения перешли в собственность сына ФИО7 Однако в действительности дарить земельный участок и жилой дом, который является единственным для нее жильем, у истца намерений не было, своими действиями ответчик ввел ее в заблуждение и договор дарения заключен обманным путем. Кроме того, фактическая передача имущества не состоялась, акт приема-передачи жилого дома и земельного участка не подписывался, документы, и ключи истец ответчику не передавала. По настоящее время истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанном доме, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги (газ и электроэнергию), договора газоснабжения и электроснабжения жилого дома заключены истцом. Ссылаясь на ст.178 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО7 недействительным и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО7 в отношении земельного участка общей площадью ... м2 кадастровым № и жилого дома общей площадью ... м2 кадастровым №, расположенные в ..., возвратить земельный участок общей площадью ... м2 кадастровым № и жилой дом общей площадью ... м2 кадастровым №, расположенные в ..., в собственность ФИО6

Истец ФИО6, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась и обеспечила участие уполномоченного представителя ФИО4, которая заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и суду пояснила, что ответчик, используя престарелый возраст и состояние здоровья истца, ввел последнюю в заблуждение относительно сущности представленного на подпись договора. О том, что земельный участок и жилой дом находится в собственности ответчика, истцу стало известно только в июне 2022 года, до этого истец полагала, что указанное недвижимое имущество оформлено на нее, сама оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что еще с ДД.ММ.ГГ мать ФИО6 сама хотела оформить родительский дом и прилегающий земельный участок на него. По просьбе матери он сам сопровождал ее на транспорте в ... в соответствующие органы и учреждения с целью оформления необходимых документов, поскольку другие близкие родственники проживали далеко. ФИО6 подписывала договор дарения по своей воле.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что ФИО6 не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку законным владельцем земельного участка и жилого дома является ФИО7 Также договор дарения от ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО7 оформлен на вполне законных основаниях с соблюдением всех требований, при государственной регистрации договора дарения в органах Росреестра ДД.ММ.ГГ истец также подтвердил свое волеизъявление, в связи с чем произведена государственная регистрация договора, по которому не предусмотрено составление передаточного акта. Кроме того считает, что истцом пропущен установленный п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения с данным иском, составляющий один год. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданного Управлением Росреестра по Чувашской Республике, следует, что ФИО6 (истцу) принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью ... м2 кадастровым №, расположенный в ... (л.д.17). Также согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданного Управлением Росреестра по Чувашской Республике, следует, что ФИО6 (истцу) принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью ... м2 кадастровым №, расположенный в ... (л.д.16). В указанных свидетельствах регистрирующим органом произведена отметка о прекращении права собственности ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из имеющегося в деле договора дарения от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения (Даритель) безвозмездно передает в собственность, а ФИО7 ДД.ММ.ГГ года рождения (Одаряемый) принимает принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок общей площадью ... м2 с находящимися на нем жилым домом с хозяйственными постройками, расположенные в ... (л.д.10-11). В договоре дарения имеется отметка (штамп и печать) регистрирующего органа о государственной регистрации указанного договора, а также о государственной регистрации права собственности нового владельца на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность Договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации (ст.574 ГК РФ).

Истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГ недействительным на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на дату его подписания.

Из содержания ст.178 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 настоящего Кодекса является исчерпывающим. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленного иска, о том, что ФИО6 ввиду своего престарелого возраста (ДД.ММ.ГГ рождения) и состояния здоровья (нарушение слуха) в момент заключения (подписания) договора дарения от ДД.ММ.ГГ с ФИО7 полагала, что регистрирует жилой дом в свою собственность не могут быть приняты судом во внимание как не подтвержденные объективно доказательствами. Как видно из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГ он подписан дарителем ФИО6 и одаряемым ФИО7 лично каждым, что сторонами не оспаривается, содержание договора отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к такого рода сделкам, ограничение здоровья в виде нарушения слуха само по себе не исключает возможность прочтения (визуального ознакомления с текстом) договора. На момент заключения договора ФИО6 находилась в возрасте ... лет, при этом по настоящему делу согласно доверенности от ДД.ММ.ГГ истец уполномочил представление своих интересов представителя (ФИО4), доверенность подписана ФИО6 и удостоверена руководителем органа местного самоуправления, что противоречит доводам представителя истца о влиянии возраста истца на объективность ее волеизъявления.

Так, допрошенные по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся наряду с ответчиком ФИО7 также детьми истца ФИО6, показали, что в период времени составления договора дарения от ДД.ММ.ГГ каждый находился в местах своего проживания и об обстоятельствах указанной сделки им стало известно от старшего брата ФИО1, а последний от ответчика и истца. ФИО6 поясняла, что ей не было известно о факте дарения земельного участка и жилого дома ответчику ФИО7 Как пояснили указанные свидетели, у ФИО6 нарушен слух еще с ...-х годов и она пользуется мобильным слуховым аппаратом, они периодически в течение долгих лет общаются с истцом по телефону.

Довод стороны истца в той части, что истцом оплачивались коммунальные услуги по месту своего проживания и лицевые счета оформлены на ее имя, в похозяйственной книги ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики она указана собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в ... являются несостоятельными, поскольку оформление лицевого счета на пользование коммунальными услугами и их оплата не свидетельствуют о наличии права собственности на объект недвижимости, также орган местного самоуправления не уполномочен на ведение единого государственного реестра недвижимого имущества и похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, стороной истца доказательств, подтверждающих заключение договора дарения под влиянием заблуждения (наличие иных обстоятельств, влияющих на понимание дарителем своего волеизъявления), имеющего существенное значение, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истица ФИО6 непосредственно участвовала при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГ и лично подписала его. После государственной регистрации договора дарения и права нового собственника имущества ДД.ММ.ГГ в свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок и на жилой дом на имя ФИО6 регистрирующим органом проставлена отметка (штамп) о прекращении права истца на указанные объекты недвижимости. Указанные свидетельства с отметкой регистрирующего органа находились у ФИО6 и представлены суду вместе с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем доводы стороны истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГ являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Решение02.09.2022