ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при помощнике судьи Гориповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк (ПАО) обязался и предоставил ответчику денежные средства в суме 270 000 руб. на счет заемщика <№>, на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 19,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила 403 429,83 руб., из которых – 253 296,61 руб. основной долг, сумма процентов за пользование кредитом – 20 242,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 585,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 159,59 руб., сумма комиссии за направление извещений -145 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№>от <дата обезличена> в размере 403 429,83 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7234,30 руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда <адрес> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>.
В заявлении от <дата обезличена> ответчик просила заключить с ней кредитный договор в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 270 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлен, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <№> и <дата обезличена> предоставил сумму кредита в размере 270 000 руб. зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось.
В связи с чем, <дата обезличена> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата обезличена>. Однако требование банка ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10- го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту дожжен был быть произведен <дата обезличена>. таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 110 585,64 руб.
Сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на <дата обезличена> составляет 403 429,83 руб., из которых: из которых – 253 296,61 руб. основной долг, сумма процентов за пользование кредитом – 20 242,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 585,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 159,59 руб., сумма комиссии за направление извещений -145 руб.
Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 403 429,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7234,30 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения) о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 403 429,83 руб., из которых: из которых – 253 296,61 руб. основной долг, сумма процентов за пользование кредитом – 20 242,99 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 585,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 159,59 руб., сумма комиссии за направление извещений -145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Котова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2023.
Судья Т.С. Котова