№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 4 октября 2022 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), обязывании устранить нарушения,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту ГУФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тесту судебному приставу – исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>) ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тесту Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес>), Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ГУФССП по <адрес>) о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обязывании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной (должником) по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства административный истец ФИО1 дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в Дубовский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку взыскатель по исполнительному производству <данные изъяты> прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения к <данные изъяты>», ввиду чего, не является надлежащим взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 Дубовский РОСП ГУФССП по <адрес> было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства по основаниям, что в Дубовский районный суд <адрес> им направлено заявление о замене стороны взыскателя. Административный истец считает, что постановление судебного пристава исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> № нарушает её права и законные интересы, поскольку исполнительное производство не прекращено, в результате чего из суммы пенсии происходит ежемесячно удержание сумм, что ухудшает материальное положение административного истца.
Определение ФИО3 районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 (л.д. 41).
Административный истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.40).
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 РО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, предстаивтель заинтересованного лица <данные изъяты>», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, представителя ГУФССП России по <адрес>, представителя ФИО3 РО ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица <данные изъяты>», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
На основании исполнительного документа исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 170793 рубля 80 копеек в счёт задолженности по основному долгу, 21569 рублей 27 копеек в счёт задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 5047 рублей 26 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (л.д. 28-29, 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дубовский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением удовлетворено в части, на основании обстоятельств изложенных в заявлении, исполнительное производство отложено судебным приставом – исполнителем по собственной инициативе. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации <данные изъяты>» путём присоединения к нему <данные изъяты>» (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24).
04 октября судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д.44).
Проверяя доводы административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется исходя из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решения, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». К числу таких оснований отнесено внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо было исключено из реестра юридических лиц в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», что в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 52 Закона об исполнительном производству свидетельствует о том, что организация не была ликвидирована и ее права как взыскателя перешли к ее правопреемнику (л.д. 32-39).
Таким образом, приведенных оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления 18 августа не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца не нарушает, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Кроме того, как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обязывании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин