УИД 43RS0017-01-2023-000590-54

Дело №2а-650/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-650/2023 по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1, ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава. Считают, что судебным приставом не производилось предусмотренных законодательством комплекса мер принудительного исполнения направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не взяты объяснения с соседей, не сделаны запросы в регистрирующие органы (УФМС, ЗАГС), не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ***; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход по адресу регистрации должника, с составлением акта ареста имущества, направить запросы в органы ЗАГС и УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по ***.

Представить административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1, представитель ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** и представитель ГУФССП России по *** не явились. В представленном отзыве врио начальника ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО3 указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику и взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО6, а именно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости, самоходных машин и маломерных судов, огнестрельного оружия, должник в места лишения свободы не содержится, в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица не значится, не трудоустроен, денежных средств на счетах не имеется. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1156 938,48 руб. Судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник длительное время по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Направлен запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника. Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда *** в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО6 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-ОПФ РФ по ***, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по ***, УФМС России по ***, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: ***, однако ФИО6 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнения в собственности ФИО6 установлено наличие транспортного средства *** г.в. на которые объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Постановлением от *** ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств и иного имущества) не является основанием для признания действий судебной пристава-исполнителя незаконными. Кроме того исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено и продолжает исполняться.

Кроме того, ст.64, 68 ***, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер в рамках возбужденного исполнительного производства для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2023