77RS0030-02-2022-007559-46
Дело № 2-465/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 января 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мезон» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО “МЕЗОН” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 февраля 2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и оформлению сделки. Стоимость услуг была установлена в размере 3% от фактической стоимости объекта недвижимости при переходе к новому собственнику. 23 мая 2018 г. при участии ООО “МЕЗОН” между ФИО1 и покупателем фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения за сумма Сумма вознаграждения составляет сумма Оплата по договору была произведена ответчиком частично. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 09 августа 2019 г. Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
20 февраля 2019 г. между сторонами был заключен договор № 20/02/19 возмездного оказания услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и оформлению сделки.
Пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя было установлено в размере 3% от фактической стоимости объекта недвижимости при переходе к новому собственнику, в случае покупки объекта комиссия составляет сумма
23 мая 2018 г. между ФИО1 и покупателем фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения за сумма
Факт оказания услуг истцом ответчик не оспаривает.
Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в течение одного рабочего дня с даты подписания акта выполненных работ или заложить вознаграждение в сейфовую ячейку банка перед совершением сделки купли-продажи квартиры с правом его получения исполнителем после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Пунктом 4.3 договора установлено, документальным подтверждением факта выполнения исполнителем обязательств по договору является акт выполненных работ. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ исполнитель считается полностью и надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору после перехода права собственности на объект к новому собственнику.
В соответствии с п. 4.5 договора, вознаграждение по п. 4.3 договора должно быть выплачено заказчиком в течение трех рабочих дней после получения от исполнителя требования к выплате.
Из претензии ООО «Мезон», направленной в адрес ответчика 09.08.2019г., следует, что 30.05.2019г. между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (оказанных услуг).
Доводы представителя истца о том, что акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывался, а также о допущенной секретарем ООО «МЕЗОН» ошибке при составлении текста претензии, суд считает надуманными, учитывая, что в претензии имеются ссылки на конкретные пункты акта выполненных работ (оказанных услуг), с изложением их содержания, соответствующего условиям договора № 20/02/19 возмездного оказания услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и оформлению сделки от 20.02.2019г. Указанная претензия подписана генеральным директором общества.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что 30.05.2019г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (оказанных услуг).
Таким образом, вознаграждение подлежало оплате в течение одного рабочего дня, начиная с 30.05.2019г.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что иск был направлен в суд 14 августа 2022 г., то срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО “МЕЗОН” удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Мезон» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья