Дело №

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО8 ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя транспортным средством Nissan Teana, г.р.з. Р345ТН05, собственником которого является ответчик ФИО3 М.М., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Subaru Forester, г.р.з. Р146РУ199, собственником которого является ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. Р146РУ199 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору ХХХ №. В связи с повреждением транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. Р146РУ199, выгодоприобретатель обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа и округления, составила 115 100 руб., в связи с чем РСА осуществило компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в указанном размере. РСА выставил истцу требование о погашении задолженности, в ответ на которое истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в размере 115 100 руб., вследствие чего у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования к ответчикам.

Поскольку сумма ущерба ответчиками не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 115 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 руб., почтовые расходы в размере 816,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО3 М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. Р345ТН05, под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. Р146РУ199, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Teana, г.р.з. Р345ТН05.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Teana, г.р.з. Р345ТН05, принадлежащего ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Teana, г.р.з. Р345ТН05.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. Р146РУ199 на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В связи с повреждением транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. Р146РУ199, выгодоприобретатель обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа и округления, составила 115 100 руб.

На основании ст.ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществило компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

РСА выставил истцу требование о погашении задолженности, в ответ на которое, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в размере 115 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к лицу причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» cтраховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7, который управлял автомобилем Nissan Teana, г.р.з. Р345ТН05 и являлся виновником ДТП, в пользу ПАО «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 100 руб., в удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд с иском, была оплачена государственная пошлина в размере 4 453 руб., которая, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в полном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 115 100 руб., а также на сумму 4 453 руб., за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 816,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина № в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 115 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 руб., почтовые расходы в размере 816,08 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина № в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 115 100 руб., а также на сумму 4 453 руб., за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.04.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова