Решение по делу № 2А-5739/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-5739/2023

66RS0001-01-2023-004353-96

мотивированное решение

составлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по невыдаче 18.12.2022 индивидуального рациона питания на время следования в другое исправительное учреждение, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2022, после прохождения лечения в филиале ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, его этапировали в исправительное учреждение, расположенное в г. Тавда Свердловской области, однако в нарушение требований закона и его прав, на время следования в пути не выдали индивидуальный рацион питания. По данному факту он обращался с жалобой в прокуратуру, по результатам рассмотрения которой нарушение его прав подтвердилось, приняты меры прокурорского реагирования.

Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, указал, что его требования основаны на положениях ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 13.12.2022 по 18.12.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на обследовании и лечении в филиале ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. По окончании лечения выписан и направлен к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Время следования из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в автозаке составляет 8-9 часов.

По факту нарушения требований действующих нормативно-правовых актов и ведомственных приказов при обеспечении индивидуальным рационом питания на день убытия из филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 обратился в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой от 12.03.2023. По результатам рассмотрения жалобы заявителю дан письменный ответ от 19.04.2023 №ж-2019, согласно которому выявленные нарушения закона подтвердились. Прокуратурой принято решение о внесении представления в адрес руководства исправительного учреждения.

24.04.2023 Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений требований закона. Согласно представлению, прокуратурой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 76, ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" осужденный ФИО1 при убытии 18.12.2022 в г. Тавду не обеспечен индивидуальным рационом питания на путь следования. Причинами допущенных нарушений требований действующего законодательства является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальниками отделов и служб ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Указанные факты свидетельствуют об осуществлении администрацией исправительного учреждения деятельности с нарушениями принципов законности, гуманизма и уважения прав человека, закрепленных в ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", об отсутствии должного контроля со стороны руководства учреждения за данными направлениями деятельности, тогда как согласно требованиям ст. 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В ответе на представление от 25.05.2023 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области выявленное нарушение закона не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что 18.12.2022 административный ответчик ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не обеспечил административного истца индивидуальным рационом питания при этапировании в другое исправительное учреждение г. Тавда продолжительностью свыше 6 часов, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания.

При этом суд критически относится к представленным ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области выкопировке из журнала учета выдачи индивидуального рациона питания при убытии из исправительного учреждения, аттестату на продовольствие, выданного ФИО1 18.12.2022, поскольку данные документы не подтверждают непосредственное вручение осужденному индивидуального рациона питания, его подпись в данных документах отсутствует. Более того, ранее административный ответчик факт не выдачи индивидуального рациона питания не оспаривал. Данное обстоятельство установлено в ходе прокурорской проверки обращения ФИО1, а также при рассмотрении представления прокуратуры. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Представленные прокуратурой документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая доводы сторон о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Судом установлено, что оспариваемое бездействие имело место 18.12.2022, а в суд административный истец обратился 01.06.2023. О нарушении своих прав административный истец узнал из ответа прокурора от 19.04.2023. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, подготовка искового заявления и сбор доказательств для него являются затруднительными, суд признает пропуск срока по уважительной причине и восстанавливает его.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер, степень и длительность нарушенного права, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий