Решение по делу № 2-418/2025 от 20.03.2025

УИД 32RS0027-01-2024-006515-82

Дело № 2-418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <...>

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Синдюриной Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Творец», Брянской городской администрации о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного <адрес>. ФИО1 является собственником 26/100 доли, К. является собственником 81/200 доли, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются собственниками по 67/600 доли. Собственники занимают изолированные жилые помещения, которым присвоены номера квартир. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., так как межевые планы в отношении данного земельного участка под домом <адрес> в орган кадастрового учета не предоставлялись. Решением Брянского горисполкома земельный участок по <адрес> включен в состав земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства магазина «Рыба» и жилого дома переменной этажности по <адрес>. Решением Облисполкома разрешен снос индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>. Указанные решения отменены. Решением Брянского Городского Совета народных депутатов МУП «Брянскгорстройзаказчик» отведен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности по <адрес>. Постановлением Брянского Городского Совета народных депутатов ООО «Творец» предоставлен в аренду земельный участок <адрес> площадью 4854 кв.м. Выполнено межевание земельного участка и осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет. При строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Творец» не осуществило снос принадлежащего истцам строения и не расселил жильцов.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка. Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку земельный участок входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 03 марта 2022 г. исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены. Суд

решил:

установить границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от 27 января 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 инженером подготовлен новый межевой план от 10 января 2023 года. Истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым №... на кадастровый учет в соответствии с заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 03 марта 2022 года и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером М. 10 января 2023 г. Границы земельного участка с кадастровым №... были установлены. Истцы обратились в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым №.... 08 сентября 2023 г. между Брянской городской администрацией и заявителями заключен договор о предоставлении земельного участка с учетом соглашения об определении размера долей от 25 августа 2023 г.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела №А09-8859/2022 назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой имеется наложение земельных участков с кадастровыми №... и №....

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым №... сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... в части пересечения их границ, также внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым №..., исключив площадь пересечения (1417 кв.м) с земельным участком с кадастровым №....

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП Росреестр, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по брянской области ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3 ст. 252абз. 1 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 206,4 кв.м, инв. №.../А, лит. А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>. Земельный участок площадью 629 кв.м под указанным домовладением предоставлен Д. на основании постановления администрации города Брянска от <дата> №... «О предоставлении дополнительных земельных участков и регистрации по фактическому пользованию земельных участков для эксплуатации жилых домов в Советском районе».

К. является собственником 81/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 205,9 кв.м, инв. №.../А, лит. А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора мены, удостоверенного нотариусом города Брянска Г. <дата>, реестровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>. Земельный участок площадью 405, 5 кв.м под указанным домовладением предоставлен истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды между Администрацией г. Брянска и К. от <дата> №..., постановлением Администрации г. Брянска от <дата> №....

ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются сособственниками жилого дома общей площадью 206,4 кв.м, инв. №.../А, лит. А, <адрес>, по 67/600 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата> дата регистрации <дата>, №..., акта передачи недвижимости от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №..., №..., №... от <дата>. Право аренды на земельный участок площадью 405,5 кв. м под указанным домовладением принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти И.

Как усматривается из материалов дела, собственники долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение занимают изолированные жилые помещения, которым присвоены номера квартир (ФИО1 кв. №...; К. кв. №..., ФИО8 кв. №...).

Постановлением Брянской городской администрации от 25 декабря 2002г. №1188 ООО «Творец» разрешена разработка проекта жилого дома переменной этажности (10-12 этажей) по <адрес> в границах земельного участка, разработку проекта осуществлять с учетом сноса индивидуальных жилых домов и нежилых строений домовладений <адрес> и <адрес>, а также жилого дома <адрес>, состоящего на балансе ОАО «Смена».

При строительстве многоквартирного дома ООО «Творец» не осуществило снос принадлежащего истцам строения.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от <дата> №... собственникам указанного объекта недвижимости было отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку земельный участок входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Истцами проведено межевание спорного земельного участка, в результате которого, на основании заключения кадастрового инженера М. определены его границы.

25 февраля 2020 г. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в согласовании местоположения границ земельного участка №... отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> с кадастровым №....

решил:

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 03 марта 2022 г. кадастровым инженером М. подготовлен новый межевой план от 10 января 2023 г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым №... <адрес> определены в соответствии с ФЗ №218 от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». В связи с отсутствием в документах сведений о местоположении границ земельного участка, в соответствии с ч.10 ст.22 218-ФЗ его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (межа, забор). Местоположение уточняемых границ определялось согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного реестра недвижимости, а именно, использовались сведения публичной кадастровой карты, размещенной на интернет-портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащей картографическую основу государственного реестра недвижимости совместно с космическими снимками. Площадь земельного участка составила 1435 кв.м. Уменьшение площади произошло за счет уточнения границ земельного участка. Границы земельного участка установлены заочным решением Советского районного суда №2-428/2022 от 03.03.2022г. Часть земельного участка от точки «н13» до точки «9», от точки «10» до точки «1» и от точки «8» до точки «11» граничит с землями общего пользования. При формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым №... выявлена накладка на земельный участок с кадастровым №..., которая образовалась в результате ошибочно включенной границы земельного участка №... в границы земельного участка №.... По факту земельный участок с кадастровым №... является смежным земельному участку №... от точки «11» до точки «н13». Предельные размеры земельных участков установлены в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017г. №796 «Правила землепользования и застройки города Брянска» опубликованы в газете «Брянск» №32(920) от 01.08.2017г. Утвержденный в установленном порядке проект планировки территории для данного участка отсутствует. Земельный участок находится в зоне2.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым №... на кадастровый учет в соответствии с заочным решением от 03 марта 2022 г. и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером М. 10 января 2023 г.

Границы земельного участка с кадастровым №... были установлены, о чем истцам выдана выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым №... пересекает земельный участок с кадастровым №....

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее №218-ФЗ.)

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно положениям которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Исходя из ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда, (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2023 г. истцы обратились в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым №...

Между ФИО1, К., ФИО8 25 августа 2023 г. заключено соглашение об определении размера долей в праве собственности на земельный участок для выкупа.

<дата> между Брянской городской администрацией (продавец) и заявителями (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка №...Г, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №..., расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 1435 кв.м, в следующих долях: ФИО4 – 47/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО5 - 47/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО6 - 47/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО1 - 218/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, К. - 141/500 долей в праве общей долевой собственности на участок.

В соответствии с актом приема – передачи земельного участка от <дата> Брянская городская администрация (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от <дата> №...Г передала ФИО1, ФИО8, К. (покупателям) в общую долевую собственность земельный участок площадью 1435 кв.м, с кадастровым №..., расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в следующих долях: ФИО4 – 47/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО5 - 47/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО6 - 47/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО1 - 218/500 долей в праве общей долевой собственности на участок, К. - 141/500 долей в праве общей долевой собственности на участок.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела №А09-8859/2022 дела по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ООО «Творец» о взыскании арендной платы назначено проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ОЮЦ» Аспект» от 27 февраля 2024 г. на участке с кадастровым №... расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым №..., <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым №..., с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, с учетом элементов озеленения, благоустройства и парковочных мест требующаяся для многоквартирного жилого дома с кадастровым №..., расположенного <адрес> лежит в пределах от 3000 кв.м до 4118 кв.м. Кроме многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №... расположены следующие объекты недвижимости: 1. нежилое здание – «Трансформаторная подстанция I этап II очередь строительства 14 этажного жилого дома» с кадастровым №..., занимаемая площадь 65,4 кв.м; 2. Нежилое здание (не эксплуатируемое, без окон и дверей), кадастровый номер отсутствует, занимаемая площадь 24,4 кв.м; 3. Сооружение – «Канализация к жилому дому <адрес>» с кадастровым №..., подземное линейное сооружение, площадь не занимает; 4. Сооружение – «Водопровод к жилому дому <адрес>» с кадастровым №..., подземное линейное сооружение, площадь не занимает; 5. Жилой дом с кадастровым №..., <адрес>, занимаемая площадь 328,7 кв.м; 6. Нежилое здание – деревянный сарай, кадастровый номер отсутствует, занимаемая площадь 29,5 кв.м; 7. Нежилое здание – деревянный сарай, кадастровый номер отсутствует, занимаемая площадь 30,2 кв.м. объекты недвижимости, указанные в п.1,2,3,4 построены для обслуживания многоквартирного жилого дома и эксплуатируются вместе с ним на одном участке, отдельная площадь для их эксплуатации не требуется. Объекты недвижимости, указанные в п.5,6,7 являются индивидуальным жилым домом с надворными постройками. Для таких жилых домов вместе со всеми надворными постройками согласно правилам застройки и землепользования города Брянска минимально допустимый размер земельного участка составляет 450 кв.м, максимальный размер не установлен. Вместе с тем, согласно правилам землепользования и застройки города Брянска максимальный процент застройки составляет 30%. Соответственно при площади застройки участка 388,4 кв.м минимально допустимая площадь участка составит 1295 кв.м.

Сведений о наличии спора между сторонами о праве по месту расположений границ земельных участков не имеется.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера М. от 10 января 2023г., сведения, содержащиеся в заключении ООО «ОЮЦ» Аспект» от 27 февраля 2024 г., суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия реестровой ошибки.

Поскольку, в настоящем деле установлено наличие реестровой ошибки, вариантом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, является исключение из границ земельного участка с кадастровым №... сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... в части пересечения их границ, а также внесение изменения в площадь земельного участка с кадастровым №..., исключив площадь пересечения (1417 кв.м) с земельным участком с кадастровым №...

Указанный способ устранения реестровой ошибки является надлежащим, приведет к восстановлению прав истцов, соответствует установленному законом порядку разрешения подобных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Творец», Брянской городской администрации о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым №... сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... в части пересечения их границ.

Внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым №..., исключив площадь пересечения (1417 кв.м) с земельным участком с кадастровым №....

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025г.