Дело №10-2/2023 г.

УИД: 48MS0015-01-2023-000131-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Задонск 07 августа 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием осужденного ФИО1 и его защитника Савчишкина О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать за счет средств федерального бюджета РФ через Управление судебного департамента в Липецкой области в оплату труда адвоката Преснякова В.Н, по защите ФИО1 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Перечислить указанные суммы на расчетный счет № адвокатского кабинета адвоката Липецкой области Преснякова В.Н, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета РФ расходы, в оплату труда адвоката в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Савчишкина О.П., поддержавших доводы жалобы, изучив письменные возражения государственного обвинителя Сапроновой М.А., материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении данного уголовного дела (1-3/2023) в отношении ФИО1 его защиту в судебном заседании 07 февраля 2023, 15 марта 2023 года. 22 марта 2023 года, 30 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года осуществлял адвокат Пресняков В.Н. по назначению суда.

Адвокат Пресняков В.Н. просил отнести расходы по оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 2 008 рублей за один день участия, а всего за шесть дней участия 12 048 рублей.

Рассмотрев заявление адвоката Преснякова В.Н. об оплате труда адвоката мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 26 апреля 2023 года вынесено постановление, резолютивная часть которого указано выше.

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 апреля 2023 года в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по его защите в размере 6 000 рублей отменить, указанные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. Указывает, что судом не было принято во внимание то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также, что на данный момент он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, является нетрудоспособным лицом.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным выше, и просил суд её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи в части взыскания с него расходов по оплате труда адвоката в размере 6 000 рублей, дополнив, что адвокат Пресняков В.Н. осуществлял его защиту по назначению суда, он назначить ему защитника суд не просил, о том, что в последующем с его будут взысканы расходы по оплате труда адвоката он не знал, иначе он отказался бы от услуг защитника и свою защиту осуществлял самостоятельно.

Защитник Савчишкин О.П. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил суд постановление мирового судьи от 26 апреля 2023 года в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 отменить, взыскать процессуальные издержки в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сапронова М.А. указала, что оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката не имеется, поскольку он является взрослым трудоспособным человеком, не имеющим заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Осуждение ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы не исключает возможности его трудоустройства во время отбывания наказания. Возражения ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек, ссылки на то, что он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не являются основаниями для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. По делу установлено, что ФИО1 материально своего ребенка не обеспечивает. В суде он пояснил, что его малолетний ребенок и бывшая жена проживают у его родителей, которые содержат его ребенка. С учётом вышеизложенного, просила постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 апреля 2023 года по заявлению адвоката Преснякова В.Н. об оплате его труда по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление мирового судьи соответствует этим требованиям.

Согласно п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2022 года №1161 п.п. «б» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 дополнен абзацем, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям составляет с 1 октября 2022 года - 2008 рублей.

Адвокат Пресняков В.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу по назначению суда.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать из средств федерального бюджета в пользу адвоката Преснякова В.Н. расходы по оплате его труда по защите ФИО1 в размере 2 008 рублей за один день участия, а всего – 12 048 рублей за шесть дней участия в защите.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснил судам, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4. 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Вышеприведенные требования закона в полном объёме выполнены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на то, что он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела от услуг адвоката Преснякова В.Н. не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал, является взрослым трудоспособным лицом, при этом не исключена возможность его трудоустройства в исправительном учреждении во время отбывания наказания, данных о том, что он имеет заболевания, которые препятствуют его работоспособности, в материалах уголовного дела не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг адвоката Преснякова В.Н. в сумме 6 000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ через Управление судебного департамента в Липецкой области с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, было учтено, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, мировой судья освободил его от уплаты процессуальных издержек частично в сумме 6 048 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, предусмотренных законом правовых оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката не имеется, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Осуждение ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы не исключает возможности его трудоустройства во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения.

Размер взысканной суммы на оплату труда адвоката исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2022 года №1161 п.п. «б» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, а также количеством дней занятости адвоката и является правильным.

Суд также отмечает, что наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка при отсутствии сведений о нетрудоспособности ФИО1, об его имущественной несостоятельности не свидетельствует.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, вопреки доводам его жалобы, не имеется. Отсутствие у трудоспособного ФИО1 на момент решения данного вопроса денежных средств, необходимых для выплаты взысканных сумм или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, суммы расходов подтверждены документально.

Каких-либо оснований для отмены постановления суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек не имеется. Ссылки осужденного ФИО1 на участие в деле защитника Преснякова В.Н. по назначению суда основанием к отмене постановления не являются. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Преснякова В.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова