Дело № 2 - 2929/2023
03RS0015-01-2023-003104-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 03 ноября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в районе (адрес) произошло ДТП, с участием автобуса марки (данные изъяты) г.р.з. (адрес), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автобуса марки (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомашины (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, в котором ФИО2 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщиком выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в общей сумме 330100 руб. Решением Кировского районного суда РБ от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 330100 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков, а также понесенные судебные расходы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в районе (адрес) произошло ДТП, с участием автобуса марки (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автобуса марки (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО6
Причиной совершения указанного происшествия стало нарушением водителем ФИО2 требований пункта 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автобуса (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в АО «(данные изъяты)» по полису ОСАГО ЕЕЕ ..., в качестве допущенных к управлению лиц указан только ФИО1
Страховая компания АО «(данные изъяты)» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в общей сумме 330100 руб.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу ....
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Как установлено вышеуказанным решением, ФИО2 в момент совершения ДТП следовал по путевому листу ... от 00.00.0000, являлся членом экипажа, который был предоставлен ФИО1 по договору аренды транспортного средства с экипажем ИП ФИО7
Факт возмещения ФИО1 выплаченного АО «(данные изъяты)» страхового возмещения подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 122949,94 руб., платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 174930 руб., платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 6249,04 руб., а также постановлением судебного пристава-исполнителя Дёмского районного отделения судебных приставов (адрес) от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства ...-ИП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений при разрешении данного спора также подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Исчерпывающий перечень случаев наступления материальной ответственности работника перед работодателем в полном размере установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Доказательств наличия вышеприведенных оснований для возникновения полной материальной ответственности ФИО2 перед ФИО1 истцом в суд не представлено.
Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Сведений о среднемесячном заработке ФИО2, на дату причинения ущерба, истцом, являющимся его работодателем, в суд не представлено, при этом, из представленных судебных актов следует, что в установленном порядке трудовые отношения между сторонами оформлены не были, соответственно предусмотренные законом отчисления работодателем не производились, отчеты не представлялись, в связи с чем суд лишен возможности истребовать данную информацию.
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции действовавшей на дату рассматриваемого ДТП, минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9489 руб. в месяц.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, суд не находит оснований для полной материальной ответственности ФИО2 перед работодателем, в связи с чем принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 9489 руб., что соответствует величине минимального размера оплаты труда и соответственно минимальному среднему месячному заработку.
Руководствуясь статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов ФИО1, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование», поскольку данные расходы не связаны с действиями работника, а также выходят за пределы его ответственности перед работодателем в рассматриваемом случае.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не находит.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6960 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2400 руб., почтовые расходы в размере 240,64 руб., всего 9600,64 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требованиям в размере 242,27 руб.(9489 * 9600,64 / 376025,55).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, а также актом от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 1261,75 руб. (9489 * 50000 / 376025,55) на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, размер удовлетворенной части исковых требований относительно первоначально заявленной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 10993 (десять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 02 копейки, в том числе сумма ущерба 9489 рублей, судебные расходы 242 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1261 рубль 75 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 13.11.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2929/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003104-20) Салаватского городского суда Республики Башкортостан