Дело № 2-1135/2022

24RS0041-01-2021-006253-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю..,

при секретаре Горнакове А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Согаз» к А2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер У, под управлением А5, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ВАЗ, государственный номер У, под управлением ответчика Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем А2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована у истца. В результате прямого возмещения ущерба, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 127 400 руб.. Поскольку, к страховщику перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенный потерпевшим страховой выплаты, просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 127 400 руб., а также государственную пошлину в размере 3 748 рублей.

В судебное заседание, представитель истца АО «Согаз», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, 00.00.0000 года по адресу: Х а\д Саяны 182 км. в результате нарушения водителем А2 пункта 10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер У под управлением А5, принадлежащего А5 на праве собственности и автомобиля ВАЗ, государственный номер У, находившегося под управлением ответчика А2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением У об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП и не оспорено стороной ответчика.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ, государственный номер <***>.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный номер <***> находившегося под управлением ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз»

Указанное дорожно-транспортное происшествие АО «Согаз» признало страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в 127 400 руб.

При таком положении, поскольку в причинении вреда застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновен ФИО1 и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить АО «Согаз» ущерб в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 127 400 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 748 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к А2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 127 400 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю.Киселева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023