Дело № 2-3095/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
06 декабря 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.
при секретаре Зайц В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга за оказанные услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга за оказание транспортных услуг в размере 141700 рублей, неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 01.02.2023 по 15.04.2023 в размере 52429 рублей, неустойки по день фактического погашения суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5083 рублей.
В обоснование иска указано, что по договору № 1Т от 01.01.2022 истец оказал ответчику транспортные услуги. Ответчиком услуги не оплачены.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Третье лицо ТМУП «ТТС» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.
Судом установлено, что между ФИО1 (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) заключен договор № 1Т оказания транспортных услуг от 01.01.2022.
По условиям договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, установленным договором.
По условиям п. 2.3. договора оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 30 дней после представления путевых листов исполнителем заказчику.
ФИО1 к исковому заявлению приложил путевые листы и просил взыскать сумму долга за оказание транспортных услуг в размере 141700 рублей. Акты оказанных услуг между сторонами не подписывались.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик сообщил, что путевые листы от ФИО1 не получал, поэтому размер суммы долга не знал. Ответчик сообщил суду, что после ознакомления с делом, готов оплатить транспортные услуги.
13.11.2023 ФИО2 оплатил ФИО3 задолженность за оказанные услуги в размере 148890 рублей, в подтверждение чего представил суду платежное поручение № от 13.11.2023. При этом ФИО2 сообщил суду, что правильной будет являться сумма оказанных услуг в размере 148890 рублей, а не ту, которую указал истец в иске.
Истец ФИО1 направил в материалы дела уточненное исковое заявление от 28.11.2023, содержащее сведения о том, что требования о взыскании суммы долга истец не поддерживает.
При этом истец установленным законом порядком не отказался от заявленных исковых требований.
Уточненное исковое заявление содержало новые требования о взыскании компенсации морального вреда, в этой части протокольным определением суда новые требования судом не были приняты, в этой части исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, судом установлено, что транспортные услуги, оказанные истцом, оплачены ответчиком в полном объеме в размере 148890 рублей.
Истец в материалы дела направил телефонограмму, в которой указал, что действительно путевые листы ответчику не направлял. Однако ответчик должен был знать о стоимости оказанных услуг поскольку в мессенджере велась между сторонами переписка, в подтверждение чего истец предоставил соответствующую переписку.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По условиям договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства в размере 0,5% от стоимости услуг (п. 5.3. договора).
Между тем дата возникновения обязательства по оплате основного долга у ответчика по условиям договора не возникла, поскольку путевые листы от исполнителя заказчик не получил.
Между тем, 09.03.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал количество машино-часов и стоимость оказанных услуг в размере 148890 руб. В данной претензии указано, что в случае неисполнения данного требования в течение 10 банковских дней, исполнитель будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга и штрафных санкций. Каких-либо возражений по поводу оказанных услуг в ответ на претензию ответчик не выразил.
Кроме этого, ответчик являлся не непосредственным заказчиком услуг, а посредником. Генеральным заказчиком услуг являлось третье лицо ТМУП «ТТС». ТМУП «ТТС» оплатило ФИО2 данные услуги 31.01.2023, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023 на сумму 154254,89 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на начисление договорной пени с 24.03.2023 (десятый банковский день после направления претензии) по 13.11.2023 (дата уплаты задолженности).
Таким образом, истец имеет право на начисление пени в размере 174945,75 рублей (расчет: 148890 Х 0,5% Х 235 дней = 174945,75).
Между тем, ответчик просит снизить пени и вообще отказать в их взыскании.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд полагает возможным снизить пени до 25000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать договорные пени в размере 25000 рублей, в остальной части иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ответчик оплатил задолженность после поддачи иска, расходы по уплате госпошлины в размере 5083 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы в размере 244,24 рублей также следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) договорные пени в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 рублей, почтовые расходы в размере 244,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года
Председательствующий Н.В.Левинская