дело № 2а-969/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России) обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное *** на основании постановления Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области № от ***, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 058 724 руб. 75 коп. Ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве, просил суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил сведения о налоговой задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к исполнительным действиям совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что *** в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлена должнику в личный кабинет федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг на идентификатор получателя № (статус электронного отправления - сообщение доставлено ***, прочитано *** а ***).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Остаток задолженности по состоянию на *** по исполнительному производству № составляет 1 058 724, 75 руб., остаток по исполнительскому сбору - 74 110 руб. 73 коп.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Как видно из информации, отраженной в сводке по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем, при ведении исполнительного производства, начиная со дня возбуждения исполнительного производства и в последующем неоднократно вплоть до обращения административного истца в суд, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы внутренних дел, налоговые органы, органы, осуществляющие учет и регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества, орган, с целью выяснения имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с противоправным поведением должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатны, окончить исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа не представляется возможным.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области по состоянию на *** отрицательное сальдо ФИО1 составляет -10 493 526, 59 руб., в том числе налог – 6 149 165, 66 руб., пени – 4 280 983 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

Согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство является действующим, тем самым, задолженность должником не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 30 000 рублей, ФИО1 не представлено взыскателю, судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что заявление СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При таком положении, учитывая, что должник имеет задолженность по исполнительному производству более 1 000 000 рублей, меры по добровольному погашению задолженности не приняты, сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в силу уважительных причин, не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 как должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая вопрос о сроке временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из того, что такой срок следует установить до момента исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, ***, до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***