Дело № 2-1-562/2022
УИД 73RS0024-01-2022-000793-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 21 сентября 2022 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. СПАО «Ингосстрах» на основании условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда причиненному имуществу 73 000 руб. Однако на момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована не была. Действие полиса ОСАГО серии ХХХ № распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 23.04.2021 по 22.07.2021.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 73 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, учитывая позицию представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.12.2021 в 9 часов 42 минуты у <...> в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (Lada 211440-26), государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 01.12.2021 в 9 часов 42 минуты у в , управляя автомашиной ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак № и двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: передний бампер, передний правый повторитель поворота, переднее правое колесо, передняя правая дверь, переднее правое крыло.
Как усматривается из указанного постановления, ФИО1 была ознакомлена с ним в день вынесения, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.
В материалах дела имеется копия электронного страхового полиса серии ХХХ №, согласно которому собственник автомобиля Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застраховал свою ответственность как владельца ТС от страховых случаев, произошедших в период использования ТС, на срок с 23.04.2021 по 22.07.2021. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП не была.
Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», по обращению потерпевшего на основании представленных им документов, осмотра транспортного средства потерпевшего, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта ТС на СТОА в размере 73 000 руб. 00 коп.
Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба – стоимость его восстановительного ремонта, подтверждаются актом осмотра транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № от 01.12.2021, расчетной частью экспертного заключения от 22.02.2022, заказ-нарядом ИП ФИО6, счетом на оплату от 11.02.2022 и платежным поручением № от 10.03.2022 на сумму 73 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представила.
В силу изложенного, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «МАКС» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 73 000 руб. 00 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - с учетом является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого ООО «БКГ» оказало СПАО «Ингосстрах» услуги по составлению искового заявления и его направления в суд по настоящему делу. Стоимость оказанных услуг составила 4000 руб.
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела и объем оказанных услуг, суд полагает необходимым снизить размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 73 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Трифонова