Дело № 2а-4493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском (с учетом изменений т. 1 л.д. 222) к Ленинскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным в период с 20.07.2022 по день вынесения решения суда:

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невзыскании с должника денежных средств в установленный законом срок;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении сноса пристроя;

- действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по розыску должника;

- бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в непроведении процедуры сноса пристроя площадью 153 кв.м., в том числе, не составлении сметы, не объявлении конкурса на снос, и прочее.

Просили возложить на административных ответчиков обязанность принять все меры принудительно исполнения требований исполнительных документов, в том числе, объявить розыск должника и его имущества, взыскать исполнительский сбор, привлечь к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Также ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невзысканию денежных средств и непринятию мер по розыску имущества и счетов должника.

В обоснование заявленных требований указали, что являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении ФИО5 о сносе строения и взыскании денежных средств. Требования исполнительных документов длительное время не исполняются, с 20.07.2022 не совершено действий по розыску имущества должника, чем нарушаются их права.

По указанным административным искам возбуждены административные дела № 2а-4493/2022 и № 2а-4492/2022.

Определением от 22.08.2022 указанные дела соединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что административными ответчиками не совершены действия по установлению места нахождения автомобиля должника, не установлено его место жительства, не найдены денежные средства, перечисленные по договорам аренды нежилых помещений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав на бездействие административных ответчиков в части установления имущества должника и его места жительства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в период с 20.07.2022 ею совершены, действия, направленные исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (т. 3 л.д. 120).

Заинтересованное ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и по последнему, имеющемуся в материалах дела известному месту проживания (т. 3 л.д. 125, 128).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дела установлено, что 23.08.2016 в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № ФС 008523178, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № 2-14/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о сносе пристроя лит. А3 к нежилому зданию по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

26.09.2017 в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № 2-14/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 о сносе пристроя лит. А3 к нежилому зданию по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

25.11.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства окончены, ввиду фактического исполнения требований исполнительных документов. В рамках исполнительных производство осуществлен снос спорного пристроя.

Данные обстоятельства не оспариваются административными истцами и подтверждаются материалами дела, в том числе, актом выхода на место совершения исполнительских действий от 25.11.2022, фотоматериалом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку требования исполнительных документов о сносе пристроя исполнены фактическим исполнением, при этом доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права взыскателей, в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 не представлено, следовательно, не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Челябинской области, выразившегося в несовершении действий по сносу строения.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска с 15.06.2018 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № 2-14/2016, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки и судебных расходов в размере 10 772,50 руб., продолжая начисление неустойки с 15.05.2018 ежемесячно в размере 2 000 руб.

С 26.07.2018 на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № по делу № 2-14/2016, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере 7 000 руб., продолжая ее начисление с 15.05.2018 ежемесячно в размере 2 000 руб.

06.09.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное 07.112022 размер задолженности ФИО5 по исполнительному производству в пользу ФИО1 составляет 118 772,50 руб., в пользу ФИО2 – 113 000 руб. (т.3 л.д. 48, 89).

В настоящем споре административные истцы полагают, что в период с 20.07.2022 должностные лица допустили незаконное бездействие по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 денежных средств, выразившееся в невзыскании задолженности в установленный срок, непринятии мер по розыску должника и его имущества.

Разрешая данное требование, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходит из следующего.

Так, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Так, в период с 20.07.2022 по 12.12.2022 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО5 неустойки судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- повторно направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, банки, сотовым операторам;

- 13.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и банках;

- 15.09.2022 определен размер задолженности ФИО5;

- 19.10.2022 осуществлен телефонный разговор, установлено, со слов должника место его жительства: <адрес>;

- 07.11.2022 вынесено постановление о расчете задолженности;

- 09.09.2022, 02.12.2022 совершены выходы по месту регистрации должника, установлено, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает.

В ходе совершения исполнительских действий с 20.07.2022 не выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют. Все объявленные ранее должностными лицами запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и недвижимого имущества, аресты счетов в банке сохранены.

Должностными лицами службы судебных приставов бездействия в части розыска должника и его имущества не допущено в период с 20.07.2022 по 13.12.2022, поскольку место жительства должника найдено, о чем свидетельствуют телефонограммы, нового имущества и денежных средств не выявлено.

Учитывая, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника в установленный законом срок, также установлено своевременное направление запросов и истребование ответов из контролирующих и регистрирующих органов, то нарушений прав административных истцов и бездействия административных ответчиков не имеется.

При этом в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, не достижение положительного результата по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему делу не установлено.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений прав не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.