Решение по делу № 2-152/2023 от 14.03.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-152/2023

25RS0006-01-2023-000058-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 14 марта 2023г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., с участием ст. помощника прокурора г. Арсеньева Бардаевой Е.М., истца ФИО3,

при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 04.10.2022 в 07 часов 30 минут в районе <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она (ФИО1) получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После совершения правонарушения ответчик с ней не общался, помощь в лечении не предлагал и не оказывал, извинений не принес. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. На лечение после произошедшего ДТП ею (ФИО1) потрачены денежные средства на приобретение медикаментов в сумме 32861 рубль 00 копеек. Она до настоящего времени периодически испытывает физические боли. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на медикаменты в сумме 32861 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг адвоката 6000 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, 1486 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что нога у нее до сих пор опухшая, она хромает, боль не проходит, что ей еще долго предстоит проходить лечение, необходимы два курса массажа. Также истец полагала, что сумма 1000000 рублей покроет ее моральные страдания, поскольку она (ФИО1) после дорожно-транспортного происшествия долгое время лежала, ее кормил муж, соседи приходили помогали. В настоящее время она пенсионер, у нее ребенок инвалид, за которым она осуществляет постоянный уход.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не представил. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, согласился, что по его вине истцу ФИО1 причинен вред здоровью, требования истца о взыскании материального вреда и судебных расходов признал, а сумму компенсации морального вреда считал завышенной, указав, что согласен на взыскание морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Ст. помощник прокурора г. Арсеньева в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания компенсации денежных средств на медикаменты и лечение, судебных издержек на оплату услуг адвоката. Моральный вред в размере 1000000 рублей 00 копеек считала завышенным, и подлежащим взысканию в размере 300000 рублей. В части требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной истцом государственной пошлины полагала отказать, поскольку государственная пошлина по данной категории дел не подлежит оплате.

Выслушав истца, ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением установлено, что 04.10.2022 в 07 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения средней тяжести.

Согласно выписке из амбулаторной карты № КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 в день получения травмы 04.10.2022г. обратилась в приемное отделение КГБУЗ «<данные изъяты>». Находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога с 05.10.2022г. по 27.12.2022г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта №.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме 32861 рубль 03 копейки, что подтверждается предоставленными истцом кассовыми чеками: на приобретение опорных деревянных костылей на сумму 1336 рублей 00 копеек; эластичного компрессионного бинта на сумму 501 рубль 00 копеек; трех преднаполненных шприцов для внутрисуставных инъекций с армависконом на сумму 26726 рублей 00 копеек; долобене геля, найз геля, ксефокама, воды для инъекций, остеогенона, омепразола, шприца одноразового, слабилена, спирта муравьиного на общую сумму 4298 рублей 03 копейки.

То обстоятельство, что виновные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью истца, причиненным в месте перехода пешеходов, имеющих преимущество для движения перед транспортными средствами, подтверждается материалами дела и ответчиком в суде не оспаривалось.

В связи с изложенным, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на покупку лекарственных препаратов в общей сумме 32861 рубль 00 копеек подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба на покупку лекарственных препаратов, суд также исходит из того, что ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 32861 рубль 00 копеек признал, в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений норм материального права следует, что законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства причинения травмы истцу, а именно то, что она получила телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести, кроме того, суд учитывает возраст истца, а также то обстоятельство, что в результате полученной травмы истцу был причинен вред, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер страданий истца ФИО1, выразившийся в физической боли от причиненного телесного повреждения, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, где истцу оказывалась медицинская помощь, проводились различные процедуры, вместе с тем, суд учитывает тяжесть травмы, последствия травмы, а именно, что произошедшее ДТП изменило прежний образ жизни истца, также суд учитывает поведение ответчика, который после произошедшего ДТП не оказал истцу никакой помощи, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает признание ответчиком вины, а также то, что он понес административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают виновника дорожно-транспортного происшествия от несения гражданско-правовой ответственности своих действий.

Разрешая спор о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в контору адвокатов №60 1000 рублей за консультацию по факту ДТП и 5000 рублей за составление искового заявления к ФИО2

Суд, принимая во внимание вышеприведенное положение закона и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, полагает, что общая сумма судебных расходов на представителя подлежит взысканию в заявленном истцом размере 6000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 1486 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку для указанной категории дел оплата государственной пошлины законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 32861 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет Арсеньевского городского округа в размере 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ