Дело 2-653/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000802-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.03.2022 через организацию почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 17.02.2022 заключил с ИП ФИО2 договор о реализации туристского продукта №, где туроператором выступает ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Республику Куба сроком на 10 дней 9 ночей с 30.03.2022 для него и его дочери. Стоимость услуг исполнителя составила 152 000 руб., из которых им в качестве предоплаты было внесено 80 000 руб., а оставшуюся часть он должен был внести 14.03.2022. С 28.02.2022 из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации опубликованной на сайте Ростуризма и на сайте ответчика, он узнал, что все зарубежные рейсы, в том числе на Кубу и Доминикану, отменены и производиться не будут, в связи с закрытием неба над Европой и возможным арестом воздушных судов. Поэтому он пришел к выводу, что ответчик не имеет возможности оказать ему услугу. Более того, поскольку он должен был совершать тур с малолетним ребенком и существовал риск ареста воздушного судна, при таких условиях совершение поездки для него с ребенком стало неприемлемым. При этом никаких личных сообщений о необходимости или возможности внести изменения в тур либо его отсрочить ответчик ему не направляли не предлагал. С учетом полученной информации он вынужден был направить 07.03.2022 ответчику заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме. На что ответчик предложил вернуть часть денежных средств в размере 45 000 руб., а 35 000 руб. Ответчик посчитал необходимым удержать в качестве штрафа. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору о реализации туристского продукта от 17.02.2022 в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 18 по 22 марта 2022 года в размере 22 800 руб., а с 23.03.2022 неустойку в размере 3% от стоимости тура 152 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 152 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований – 45 000 руб. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела принято уточнение заявленных требований, в связи с частичной оплатой истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 368,15 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 18 по 22 марта 2022 года в размере 22 800 руб., а с 23.03.2022 неустойку в размере 3% от стоимости тура 152 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 152 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований (л.д. 90).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38, 43оборот, 102). Представил письменные возражения, в которых указал, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) заключен агентский договор путем акцепта турагентом публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. 17.02.2022 г. от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен № с характеристиками, указанными в материалах дела, на туристов ФИО1, ФИО3. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует туристские продукты, а осуществляет реализацию туристских продуктов, сформированных иностранным туроператором - компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC», с которой заключено агентское соглашение № о внешней торговле услугами от 16.12.2016 г. Возможность оказания запрашиваемых услуг была подтверждена иностранным туроператором, таким образом услуги были забронированы и стали доступны к оплате. Турагентом произведена оплата забронированных услуг в сумме 105 564,61 рублей. ООО «Анекс Туризм» перечислило поступившую сумму в компанию «Anex Tourism Worldwide DMCC». 07.03.2022 г. заявка была аннулирована. В связи с аннуляцией заявки контрагентами иностранного туроператора были удержаны денежные средства в счет возмещения фактически понесенных расходов. Истец не согласился с удержанием денежных средств и обратился в суд с настоящим иском. ООО «Анекс Туризм» считает удержание правомерным, а требования истца не подлежащими удовлетворению. В силу заключенного между ООО «Анекс Туризм Групп» (после смены наименования - ООО «Анекс Туризм») (агент) и иностранным туроператором компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» (принципал) агентского соглашения (п. 1 ст. 1) агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: - бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг (далее по тексту -услуги) принципала на территории, которая определена в § 2 Приложении № 1 (именуемой в дальнейшем «Территория»). Все услуги, входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации и их состав указан в Приложении № 1: приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта, реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест, по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах, реализация прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом, перевозчик - авиационная компания, являющаяся правообладателем услуг перевозки. Таким образом, лицом, непосредственно формирующим туристский продукт (т.е. заключающим и исполняющим договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (отели, перевозчики и другие)), является иностранный туроператор компания «Anex Tourism Worldwide DMCC». ООО «Анекс Туризм» является лицом, продвигающим и реализующим туристский продукт. В свою очередь, между ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 заключен агентский договор. Согласно п. 1.1. агентского договора тургаент обязуется от своего имени и за счет тероператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. В соответствии с п. 8.1. агентского договора турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. После аннуляции заявки турагентом ООО «Анекс Туризм» обратилось к иностранному туроператору компании «Anex Tourism Worldwide DMCC» с сообщением о поступившем от турагента уведомлении об аннулировании заявки и с просьбой сообщить сумму понесенных иностранным туроператором затрат. В соответствии с п. 1 ст. 5 агентского соглашения агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде. Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, предоставляются по письменному запросу Туриста. По запросу агента документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, предоставляются при направлении копии искового заявления. Как было указано выше в связи с аннуляцией услуг по заявке № были понесены фактические расходы, размер которых в рублях РФ составляет 35 367,15. В остальной части денежные средства были возвращены (платежное поручение будет представлено к судебному заседанию). Право на возмещение указанных расходов исполнителю основано на законе (ст. 782 ГК РФ). Под расходами, подлежащими возмещению исполнителю, следует понимать не только расходы, произведенные исполнителем до даты расторжения договора, но и расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до этого момента в связи с принятием в целях исполнения договора соответствующих обязательств перед третьими лицами. Таким образом, удержание денежных средств в счет возмещения расходов туроператора правомерно, поскольку допускается действующим законодательством. Поскольку ответчик полагает заявленное истцом основное требование необоснованным и подлежащим отклонению, производные требования также подлежат отклонению. При этом, поскольку ответчику не может быть заранее известно о существе принятого судом решения по настоящему делу и в целях защиты своих прав заявляем о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно штрафа и неустойки и их максимальном снижении. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 42-43).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 97). В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2022, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО "Анекс туризм Групп" судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д. 83, 102).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 6-16).

Стоимость тура с 30.03.2022 по 08.04.2022 на Кубу составила 152 500 руб. (л.д. 16).

17.02.2022 истцом турагенту ИП ФИО2 была произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 80 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 17). Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что полная оплата по договору должна быть произведена не позднее 22.02.2022.

Как установлено из объяснений третьего лица, срок полной оплаты был туроператором продлен.

Согласно приложению № 1 к договору о реализации туристского продукта, заключенному 17.02.2022 года, туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм» (л.д. 14).

16.12.2016 между Компанией «Anex Tourism Worlwide» (принципал) и ООО «Анекс Туризм Групп» (агент) было заключено агентское соглашение №, согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории, которая определена в параграфе 2. все услуги, входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории РФ и их состав указан в Приложении № 1; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; по организации на территории РФ рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика (п.1) (л.д. 44-53).

Согласно пункту 2 агентского соглашения по сделке, совершенной с туристским агентством, туристом, иным заказчиком, а также иными третьими лицами от своего имени, но в интересах принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Платежным поручением № от 21.02.2022 ИП ФИО2 перечислило 80 000 руб. ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты по заявке № (л.д. 19).

07.03.2022 истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением об аннулировании забронированного тура на Кубу и признании договора № от 17.02.2022 расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения договора по причине рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 и публикации информации Анекстура о запрете полетов до 28.03.2022. Также в заявлении указано, что заказчику о последствиях расторжении договора, предусмотренных положениями ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 781, 782 ГК РФ, а также условиями договора известно. Заказчиком на данном заявлении дописано, что со штрафом в размере 435,75 долларов ознакомлен. При том просит вернуть всю сумму внесенных денежных средств в сумме 1028 долларов (л.д. 18).

Пунктом 5.2-5.4 договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие непредвиденные обстоятельства). При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Стороны договорились, что при добровольном отказе заказчика/туриста от туристских услуг/туристского продукта, вознаграждение, указанное в п.2.5 договора, которое выплачивается туроператором турагенту, возврату заказчику не подлежит.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ» заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору (отказаться от путешествия) в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказа туроператора через турагента в письменной форме и оплатив турагенту и туроператору фактически понесенные расходы. К фактически понесенным турагентом расходам относятся и фактические расходы, которые турагент вынужден будет оплатить туроператору за аннуляцию тура и/или расторжение договора по инициативе и (или) вине заказчика. Датой аннуляции поездки считается дата получения туроператором соответствующего письменного заявления заказчика. Заказчику возвращается сумма, внесенная за тур за минусом фактически произведенных расходов туроператора и турагента на момент отказа покупателя от тура (согласно ст. 32 «О защите прав потребителей») (п.5.5 договора).

05.03.2022 на официальном сайте ООО «Анекс туризм» размещена информация, что согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям.

16.05.2022 размещена информация о том, что туроператор Анекс Тур обновил условия переносов денежных средств с заявок в недоступные в настоящий момент страны. Перенос с заявок, в том числе в Кубу возможен на курорты Турции (Анталия, Даламан, Бодрум).Как установлено из объяснений истца, ответчик не предлагал ему перенести денежные средства в счет оплаты другой путевки.

24.05.2022 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 44 632,85 руб. (л.д. 86), в связи с чем истцом уточнены заявленные требования и принят отказ от заявленных требований на данную сумму (л.д. 90).

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны правовые последствия отказа от части иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.06.2022 (л.д. 90).

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере 44 632,85 руб. подлежит прекращению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая эти требования закона и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что туроператор несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, до начала реализации туристического продукта истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что сторонами не оспаривалось.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 35 367,15 руб. являются фактически понесенными расходами, в подтверждение чего представил ответ на запрос иностранного туроператора компании «Anex Tourism Worldwide DMCC», из которого усматривается, что по заявке № принципалом были понесены фактические расходы в сумме 455 долларов США, указанная сумма удержана их перечисленных агентом денежных средств в соответствии с п.1 ст. 5 агентского соглашения от 16.12.2016 (л.д. 100).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по заявке №, связанные с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе туристов.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный документ не может являться доказательством фактически понесенных туроператором расходов, поскольку, никаких относимых, допустимых и надлежащих доказательств в подтверждение понесенных ответчиком фактически расходов суду не представлено. Кроме того, в ответе на запрос не указано, за какие именно услуги понесены расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установив, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несения каких-либо расходов и невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные по спорному договору, подлежат возврату истцу в размере 35 367,15 руб. (80 000 – 44 632,85).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости данного договора за период с 18 мая 2018 года по 15 июня 2018 года в размере 100 054 рубля 58 копеек, а с 19 июня 2018 года по день возврата 115 005 рублей 26 копеек из расчета 3% от указанной суммы в день со ссылкой на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку истец сам отказался от тура, а не в связи с отказом турагента или туроператора от исполнения договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком права потребителя на возврат денежных средств. В связи с нарушением прав потребителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 683,58 руб. (35 367,15 + 10 000) * 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит государственная пошлина в сумме 1561 руб. (1261 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере 44 632 рубля 85 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 367 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 683 рубля 58 копеек, а всего взыскать 68 050 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья