Дело УИД 42RS0018-01-2025-000417-92

Производство №2-729/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоТек» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТек» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована по адресу: ул.....г...... Ответчик начисляет ей плату за коммунальную услугу «обращение с ТКО», с этими начислениями истец не согласна, поскольку ближайшая к ее дому контейнерная площадка, с которой осуществляется вывоз ТКО, расположена в 911 метрах от ее дома. Начисление ответчиком платы за указанную коммунальную услугу является неправомерной, поскольку эта услуга истцу не оказывалась.

Просит обязать ООО «ЭкоТек» провести перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., списав начисления в размере 24 146,90 рублей в виду не предоставления услуги.

Взыскать с ООО «ЭкоТек» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭкоТек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом N 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу ул.....г......

.. .. ....г. между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области», согласно которого статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек». Согласно разделу 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23 января 2018 г. № 21) распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов территория муниципального образования г. Новокузнецк, относится к зоне «Юг». Таким образом, ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

У истца по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 24 146,90 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что начисление ответчиком указанной платы за указанную коммунальную услугу является неправомерной, поскольку эта услуга истцу не оказывалась, поскольку ближайшая к ее дому контейнерная площадка, с которой осуществляется вывоз ТКО, расположена в 911 метрах от ее дома.

Из ответа ООО "ЭкоТек" следует, что ответственность за организацию мест накопления ТКО несут органы местного самоуправления и собственники отходов, а обязанность по установке контейнеров закреплена за собственниками отходов (л.д.11).

Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка .. .. ....г. состоялась выездная комиссия, был составлен акт о невозможности установки накопителя в указанном адресе (л.д.22-24)

Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка истец имеет право пользоваться любым городским большегрузным контейнером. Ближайший контейнер расположен по адресу ул.....г..... (л.д.38-39)

Из ответа администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка следует, что установка накопителя по адресу ул.....г..... возможна после предоставления накопителей в адрес администрации района Комитетом ЖКХ. До решения вопроса истец имеет право пользоваться любым городским контейнером (л.д.40).

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Новокузнецка после обращения ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства, в отношении Комитета ЖКХ администрации г.Новокузецка вынесено представление, согласно которому в ходе проверки установлено, что при разработке проекта схемы размещения мест накопления ТКО и формировании реестра мест накопления ТКО Новокузнецкого городского округа, ул.....г..... не была включена в данный реестр и не прикреплена ни к одной из утвержденных органам местного самоуправления контейнерных площадок, расположенных в секторе индивидуальной жилой застройки района (л.д.47-49).

Сведений об устранении нарушений, указанных в представлении прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, ответчиком не представлены, в силу положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разработке проекта схемы размещения мест накопления ТКО и формировании реестра мест накопления ТКО Новокузнецкого городского округа, ул.....г..... не была включена в данный реестр и не прикреплена ни к одной из утвержденных органам местного самоуправления контейнерных площадок, расположенных в секторе индивидуальной жилой застройки района. Из материалов дела не усматривается, что определены конкретные места накопления отходов на территории, прилегающей к дому истца, а также не представлены доказательства использования истцом конкретных контейнерных площадок для накопления ТКО.

Следовательно, исковые требования в части возложения обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность по коммунальной услуге за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 24 146,90 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период услуга по выводу ТКО истцу не оказывалась, в связи с чем, начисления платы и пени произведены незаконно.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств оказания услуг в отношении истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что с ООО "ЭкоТек" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие названного Закона.

Указанная позиция изложена в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 7 указанного Постановления прямо предусмотрено, что на отношения по поводу предоставления коммунальными организациями граждан платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В данном конкретном случае, в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, срока неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 2500 руб. (5000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла почтовые расходы в размере 400 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом действующего законодательства составляет 3000 руб.

Поскольку при обращении в суд с требованием о защите прав потребителей истец была освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭкоТек» ИНН <***> провести перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исключив начисления в размере 24 146,90 рублей за указанный выше период в отношении ФИО1, .. .. ....г. г.р., СНИЛС №...

Взыскать с ООО «ЭкоТек», ИНН <***> в пользу ФИО1, .. .. ....г. г.р., СНИЛС №..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоТек», ИНН <***> в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев