Дело № 2-3109/2022
УИД 23RS0011-01-2022-004588-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 13 декабря 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
с участием:
представителя истца: автономной некоммерческой организации «Корпорация развития «Геленджик-2035» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и автономной некоммерческой организации «Корпорация развития «Геленджик-2035» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении границ и предоставлении в собственность за плату земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, АНО «Корпорация развития «Геленджик-2035» обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 16 988 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, установлении вида разрешенного использования формируемого земельного участка - «Объекты культурно-досуговой деятельности», признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, понуждении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить АНО «Корпорация развития «Геленджик-2035» в собственность за плату по кадастровой стоимости земельный участок площадью 16 988 кв.м по указанному адресу, после его постановки на государственный кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенные на спорном земельном участке, который необходим для их использования.
Объекты капитального строительства расположены на земельном участке таким образом, что его невозможно сформировать иным способом, без нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.
По вопросу формирования и предоставления спорного земельного участка они обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, однако органом местного самоуправления в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы ранее сформированных земельных участков. Кроме того, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует назначению объектов капитального строительства, расположенных на нем, а также ограниченностью в обороте спорного земельного участка.
Считая отказ органа местного самоуправления необоснованным, просят удовлетворить их исковые требования.
В судебном заседании представитель истца АНО «Корпорация развития «Геленджик-2035» исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №. По адресу: <адрес>.
АНО «Корпорация развития «Геленджик – 2035» на праве собственности принадлежат жилые и нежилые объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № Расположенные по адресу: <адрес>.
Между АНО «Корпорация развития «Геленджик - 2035» и ФИО3 5 апреля 2022 года заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о совместных действиях по оформлению земельного участка, занятого находящимися в их собственности объектами капитального строительства, в собственность АНО «Корпорация развития «Геленджик-2035».
Истцами в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик были направлены обращения о формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 988 кв.м для эксплуатации принадлежащих истцам объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
Органом местного самоуправления истцам отказано в формировании и предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что часть объектов недвижимости, принадлежащих истцам, расположены на уже сформированных земельных участках с кадастровыми номерами №, на которые налагается испрашиваемый земельный участок.
При этом истцам на праве собственности, в том числе, принадлежат жилой дом и квартиры, что противоречит испрашиваемому назначению спорного земельного участка - «Объекты культурно-досуговой деятельности», предусматривающему размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев.
Кроме того, спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в границах курорта федерального значения, и является особо охраняемой природной территорией, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В тех случаях, когда границы подлежащего формированию земельного участка пересекают границы уже сформированных и учтенных в государственном кадастре недвижимости и на которые возникли права, надлежащим способом защиты предполагаемого нарушенного права является иск, направленный на оспаривание соответствующего права или иск об установлении границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, в формировании испрашиваемого земельного участка было отказано, в том числе, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик.
В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая совокупность приведенных норм действующего законодательства, а также разъяснений высших судебных инстанций, фактические обстоятельства дела, иск об установлении границ земельного участка в данном случае является надлежащим способом защиты права и направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на земельный участок, границы которого пересекают границы испрашиваемого истцами земельного участка, а также установление определенности в прохождении границ спорного земельного участка.
С целью определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимости, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НовоТех».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации объектов недвижимости истцов необходим земельный участок площадью 16 988 кв.м.
Суд, оценив представленное заключение, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Квалификация эксперта позволяет проводить подобного рода экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Относительно испрашиваемого вида разрешенного использования спорного земельного участка «Объекты культурно-досуговой деятельности» суд исходит из следующего.
Согласно пункту 14 статьи 11.10 ЗК РФ, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:
1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;
5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, в данном случае отказ в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка по мотиву неверного указания цели использования земельного участка не основано на нормах действующего законодательства.
В свою очередь, статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
В силу статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне, градостроительный регламент которой предусматривает основной вид разрешенного использования - «Объекты культурно-досуговой деятельности».
Также суд полагает необоснованным довод о том, что территория, в границах которой истцы испрашивают формирование земельного участка, является ограниченной в обороте из-за ее отнесения к курорту федерального значения и не подлежит предоставлению в частную собственность по следующим основаниям.
Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет категории земель в Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Статья 27 Земельного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых и ограниченных в обороте, где земли курортов не указаны. Аналогичные положения указаны и в статье 95 Земельного кодекса РФ, которая определяет категорию земель особо охраняемых природных территорий, где земли курортов не указаны.
Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и земли курортов были исключены из перечня особо охраняемых территорий.
Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определяет, что курорт – освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Пункт 3 статьи 10 Федерального закона № установил, что особо охраняемые территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона №406-ФЗ.
В данном случае речь идет о сохранении границ курортов, а не о их сохранении в качестве особо охраняемых природных территорий в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 и автономной некоммерческой организации «Корпорация развития «Геленджик-2035» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении границ и предоставлении в собственность за плату земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 16 988 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации принадлежащих автономной некоммерческой организации «Корпорация развития «Геленджик-2035» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объектов недвижимости, в координатах границ, представленных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.06.2022, подготовленной кадастровым инженером ФИО4:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «объекты культурно-досуговой деятельности».
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером №
Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить автономной некоммерческой организации «Корпорация развития «Геленджик-2035» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в собственность за плату по кадастровой стоимости земельный участок площадью 16 988 кв.м, по адресу: <адрес>, после его постановки на государственный кадастровый учет.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах, площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах, площади и виде разрешенного использования земельного участка площадью 16 988 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение суда
принято 15 декабря 2022.