РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-729/2023 (71RS0023-01-2023-000685-12) по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с ходатайством в УМВД России по Тульской области о признании его и члена его семьи ФИО3 вынужденными переселенцами. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) и ФИО3 было отказано в регистрации данного ходатайства. Полагает, что данным решением нарушаются его права, поскольку он лишается гарантий и прав, предусмотренных Законом РФ «О вынужденных переселенцах». Указал, что фактически является вынужденным переселенцем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на постоянное проживание на территории <адрес> постоянно проживал по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ФИО3, были вынуждены покинуть место своего постоянного проживания и ДД.ММ.ГГГГ въехали на территорию <адрес> Выезд с территории <адрес> носил вынужденный характер, поскольку <адрес> расположен в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> Место его проживание находилось на территории, подконтрольной <данные изъяты>. В связи с тем, что он и его мать ФИО3 являются гражданами <адрес>, всегда высказывались в поддержку действий <адрес> на <адрес>, то он опасался за свою жизнь и жизнь своей матери, поскольку <данные изъяты>

Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании его (ФИО1) и его матери ФИО3 вынужденными переселенцами; обязать УМВД России по Тульской области зарегистрировать его ходатайство о признании вынужденным переселенцем и выдать свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что вынужден был переехать из <адрес> в <адрес>, поскольку ему и матери угрожала опасность, т.к. на <адрес> в том числе, в <адрес>, где они проживали, преследовались <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ членами группы «<данные изъяты>» с ним была проведена беседа, которая содержала угрозы в его адрес. Поскольку <адрес> является <данные изъяты>, то он не мог напрямую выехать, т.к. опасался за свою жизнь и жизнь матери. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с матерью на общественном транспорте выехал <адрес>, откуда на автобусе доехал до <адрес>, после чего на самолете через <адрес> прилетел в <адрес>. На территории <адрес> в <адрес> у него остались <данные изъяты> которые отказываются переезжать. Он планирует проживать на территории <адрес>

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования признала частично. Пояснила, что решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, поскольку он не обосновал причину, по которой его выезд носил вынужденный характер. После того, как ФИО1 обратился в орган внутренних дел, где обосновал причину, по которой выехал с территории <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с чем, в части требований, относящихся к ФИО1 административные исковые требования удовлетворены добровольно. Требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о признании лица вынужденным переселенцем должен обращаться сам заявитель, ФИО1 такими полномочиями не обладает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является гражданином <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина <адрес> серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО3 является матерью ФИО1

ФИО3 является гражданкой <данные изъяты>, что подтверждается паспортом гражданина <данные изъяты> серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также гражданкой <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина <адрес> серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов личного дела ФИО1, как лица, ходатайствующего о признании вынужденным переселенцем, усматривается, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. <данные изъяты> по указанному адресу находится в его собственности, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет бессрочный вид на жительство в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

На территории РФ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Фактическое место пребывания: <адрес>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Прежнее постоянное место жительства ФИО3: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована по местуу жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с регистрационного учета по месту жительства на территории <адрес> не снята.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о наличии гражданства Республики <адрес> ФИО1 орган внутренних дел не располагает. По сведениям <данные изъяты> ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> на территорию <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ въехал с территории <адрес> на территорию <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> на территорию <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию <адрес> с территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тульской области с ходатайством о признании его и ФИО3, как члена его семьи, вынужденными переселенцами, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в связи с несоответствием определении «вынужденный переселенец», согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, административный истец указал, что ему и его матери незаконно было отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, поскольку из <адрес> они выехали вынужденно, в связи с наличием угрозы их жизни со стороны граждан <адрес> и государства.

В соответствии с пп.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец – гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу п.2 ст.1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах» по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации, может быть признан вынужденным переселенцем только, если он прибыл на территорию Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации.

Отказывая ФИО1 в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, УМВД России по Тульской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в ходатайстве не были приведены конкретные факты совершенного в отношении ФИО1 и его матери насилия или преследования в иных формах, либо факты реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам и обстоятельствам, указанным в ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем ФИО1 – отменено, решение в отношении его матери ФИО3 – оставлено без изменения. Принято решение принять ходатайство ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем.

Отменяя решение от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился о пересмотре решения УМВД России по Тульской области об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, в котором указал дополнительную информацию о его преследовании на <адрес> Изложенные обстоятельства в ходатайстве ФИО1 <данные изъяты>, преследования на территории <адрес> по гражданской принадлежности и языку, опасения <данные изъяты> <адрес>, административный орган усмотрел в качестве оснований для регистрации данного ходатайства.

На основании изложенного, решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 в части отказа в регистрации его ходатайства о признании вынужденным переселенцем, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены указанного решения решением от ДД.ММ.ГГГГ и принятии ходатайства ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права административного истца на исполнение судебного решения не нарушены.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ходатайства о признании матери ФИО1 – ФИО3 вынужденным переселенцем и обязать УМВД России по Тульской области зарегистрировать его ходатайство о признании вынужденным переселенцем и выдать свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст.1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 обращалась в УМВД России по Тульской области с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем, в материалах дела не имеется, административный истец также не оспаривал, что он обратился с заявлением в своих интересах и в интересах своей матери.

При обращении в УМВД России по Тульской области ФИО1 не предоставил документ, подтверждающий полномочия представителя своей матери ФИО3 действовать от ее имени и в ее интересах (доверенность и т.д.).

Таким образом, у УМВД России по Тульской области отсутствовали основания для регистрации ходатайства ФИО1 о признании ФИО3 вынужденным переселенцем, поскольку у ФИО1 отсутствовали полномочия на представление его матери, в связи с чем, решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, поскольку решение в части ФИО1 отменено и перестало затрагивать интересы административного истца, а решение в части ФИО3 является законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина