Решение по делу № 2-2278/2025 от 15.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело №

УИД – 39RS0001-01-2025-000791-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В.,

представителя истца – адвоката Аняновой Н.С.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 и ответчик ФИО1 с 24 июня 2000 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 3 мая 2018 г. на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28.11.2017. В браке у сторон родилась дочь ФИО7

ФИО6 является единоличным собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была признана за ФИО8 и ФИО7 по ? доли за каждой в порядке приватизации на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.01.2015.

В последующем ФИО7 подарила ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 04.02.2022.

С 2011 года и до настоящего времени в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированными лицами являются: ФИО6 (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО2 (третье лицо).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.04.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Принимая вышеуказанное решение суд учел фактическое проживание ФИО1 в спорной квартире, отсутствие иного места жительства, наличие регистрации в спорном жилом помещении в момент приватизации и пришел к выводу о возникновении у ФИО1 самостоятельного права пользования спорной квартирой, не зависящего от прекращения семейных отношений с собственником.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец в обоснование указала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью и более двух лет постоянно проживает с новой супругой по другому адресу. Просила суд признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Анянова Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что действительно добровольно выехал из спорного жилого около двух лет назад к своей супруге, с которой поживает в настоящее время в арендуемом жилье, поскольку своего жилья ни он, ни она не имеют. Пользоваться спорной квартирой он не намерен, его личных вещей в квартире не имеется, вместе с тем сохранение формальной регистрации ему необходимо.

Третье лицо ФИО2 подержала заявленные исковые требования, указав, что ответчик выехал давно добровольно.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. в своем заключении полагала требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчика носил добровольный характер, намерений пользоваться спорным жилым помещением он не имеет, расходы по коммунальным платежам не несет, членом семьи собственника не является.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил интерес в фактическом пользовании спорной квартирой, в связи с чем иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещением.

Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Следовательно сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение добровольный характер отказа ответчика ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением, местом его жительства оно не является, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 – удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО15 (паспорт: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева