Дело №2-1744/2022
50RS0005-01-2022-001735-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к МБУ «ЖКХ и благоустройства» о возмещении ущерба,
с участием прокурора ФИО2, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности ФИО3, представителя ответчика МБУ «ЖКХ и благоустройство» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО5,
УСТАНОВИЛ :
Истец в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области обратился в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, предъявил их к МБУ «ЖКХ и благоустройства», просит о возмещении ущерба <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что Дмитровской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в местах складирования снега; проверкой установлено, что при складировании снега на площадке, находящейся в ведении ответчика, допущено нарушение требований пункта 34 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; по результатам проведённой ООО «Центр экологических анализов и расчётов» экспертизы выявлено загрязнения почв хлоридами, которые характерны при таянии снега, что свидетельствует о наличии процесса накопления загрязняющих веществ в почве; размер вреда, причинённого почвам, составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель истца Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности в судебном заседании просил уточнённые исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МБУ «ЖКХ и благоустройство» по доверенности в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась, в возражение пояснила, что площадка для складирования снега с координатами 56.367269, 37.480764 находится в ведении МБУ «ЖКХ и благоустройство» и использовалась по назначению.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении уточнённых исковых требований возражала, пояснив, что отбор проб производился вне пределов площадки для складирования снега; площадка для складирования снега с координатами <данные изъяты> находится в ведении МБУ «ЖКХ и благоустройство».
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является сотрудником Министерства экологии и природопользования Московской области, присутствовал при отборе проб; пробы были взяты непосредственно на месте складирования снега, сам участок для складирования снега находился дальше.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является сотрудником Администрации Дмитровского городского округа Московской области, присутствовал при отборе проб в месте складирования снега ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок не был огорожен, где производить отбор проб он не показывал; пробы взяты на подъезде к месту складирования снега.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением ФИО8 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены площадки для вывоза и складирования снега на территории ФИО8 городского округа <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утверждена площадка по адресу: <адрес> для вывоза снега с территории <адрес>, ответственный – директор МБУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО10 (л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 городской прокуратурой <адрес> в адрес ФИО8 ФИО8 городского округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором, в том числе, указано на несоблюдение требований пункта 34 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при складировании снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадке по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, в районе <адрес>) осуществляется складирование снежных масс вне отведённом для этих целей месте, отсутствует водонепроницаемое покрытие и обваловка сплошным земляным валом (л.д.15-18).
По результатам рассмотрения данного представления Администрацией Дмитровского городского округа Московской области прияты меры к устранению выявленных нарушений (л.д.19-21).
В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр экологических анализов и расчётов» <данные изъяты>. следует, что экспертами произведён отбор на земельном участке по адресу: <адрес>, в месте предположительного таяния снега произведён отбор проб почвы на 5 пробных площадках (4 в местах предположительного таяния снега и 1 – фоновая, в лесу, приблизительно в 6 км в южном направлении от предполагаемого места складирования снега); по результатам исследования, во всех пробах почв, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, содержание всех исследованных загрязняющих веществ, для которых установлены нормативы ПДК (ОДК) в СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, не превышает этих нормативов; выявлено загрязнения почв хлоридами (по сравнению с фоновыми концентрациями), которые характерны при таянии снега, что свидетельствует о наличии процесса накопления загрязняющих веществ в почве; размер вреда, причинённого почвам, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-103).
Согласно сообщения ООО «Центр экологических анализов и расчётов» от ДД.ММ.ГГГГ, на участке складирования снега, утверждённом постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по адресу: <адрес> отбор проб не производился; пробы были отобраны в месте предположительного складирования снега; на момент осмотра мест отбора проб на указанном земельном участке, в связи с погодными условиями (положительная температура воздуха), отходы загрязнённого снега отсутствовали; расстояние до пробных площадок составляет <данные изъяты>; земельный участок предположительного складирования снега не огорожен и к нему имелся свободный доступ (л.д.140).
Согласно служебной записки заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной заместителю ФИО8 городского округа <адрес> ФИО12, повторно просит принять меры к недопущению затопления территории кладбища «<данные изъяты>»; складирование снега на специально отведённой площадке осуществляется в отсутствие какого-либо контроля и с нарушением: складирование проводится вдоль подъездной дороги к площадке и ограждения кладбища «<данные изъяты>»; в результате в весенний период ежегодно происходит подтопление могил, что является грубейшим нарушением санитарно-эпидемиологических норм, в том числе влечёт причинение материального ущерба имуществу граждан, ответственных за захоронения (смещаются надмогильные холмы, венки, ограды и т.п.) (л.д.139).
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1); в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (часть 2); мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3).
Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон) под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно статьи 51 Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6); по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7); по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8); вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12); возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (пункт 13).
Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.
Представитель истца в судебном заседании, поддерживая уточнённые требования, ссылается на загрязнение почв в результате действий ответчика, не обеспечившего безопасную эксплуатацию находящейся в его ведении площадки для сбора снега, представляя в доказательство заключение экспертов ООО «Центр экологических анализов и расчётов» <данные изъяты>., при этом ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении вреда окружающей природной среды не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
В части доводов об отборе проб за пределами территории площадки, то они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в судебном заседании достоверно установлен факт использования ответчиком площадки для складирования снега с нарушениями – складирование снежных масс вне отведённого для этих целей места, отсутствия водонепроницаемого покрытия и обваловки сплошным земляным валом, в связи с чем отбор проб в непосредственной близости от отведённого участка под площадку и в месте, где в том числе, производилось складирование снега на подъезде к площадке, с учётом таяния снега и распространения образующейся воды, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в загрязнении почв.
Таким образом, вред, причинённый почве, в размере <данные изъяты>, с учётом требований абзаца 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход Дмитровского городского округа Московской области.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит законным и обоснованным удовлетворить уточнённые исковые требования и взыскать в доход бюджета Дмитровского городского округа Московской области с МБУ «ЖКХ и благоустройства» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
В силу положений статей 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области – удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета Дмитровского городского округа Московской области с МБУ «ЖКХ и благоустройства» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Взыскать в доход бюджета с МБУ «ЖКХ и благоустройства» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв