Дело № 11-23/2023

УИД 42MS0069-01-2021-0000625-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ШОВ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ШОВ задолженности по договору займа ... от ..., заключенному между должником и ОАО «УРСА Банк» по состоянию на ... за период с 06.08.208г. по 09.12.2018г. в размере 21538,86 руб., в том числе: 1026,34 руб. – сумма основного долга, 11412,52 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,17 руб. (л.д.25).

... определением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г.Новокузнецка возражения ШОВ относительно исполнения судебного приказа возвращены, причины пропуска срока на подачу возражений признаны неуважительными, возражения на судебный приказ возвращены (л.д. 37-38).

Не согласившись с указанным определением, ШОВ подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ... восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его.

Частную жалобу мотивирует тем, что она не получала судебный приказ, извещения о дате, времени и месте вынесения судебного приказа также не получала, в связи с чем, она была лишена возможности защищать свои права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы ШОВ, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ... не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений) (далее по тексту - постановление Пленума N 62) копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно п. 30 указанного постановления Пленума N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 постановления Пленума N 62).

Также в п. 33 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума N 62).

Таким образом, из содержания положений ст. 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо не получения его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ... N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ... N 98-п.

Исходя из положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ШОВ задолженности по договору займа ... от ..., заключенному между должником и ОАО «УРСА Банк» по состоянию на ... за период с 06.08.208г. по 09.12.2018г. в размере 21538,86 руб., в том числе: 1026,34 руб. – сумма основного долга, 11412,52 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,17 руб. (л.д.25).

Согласно почтовому конверту, возвращенному в адрес мирового судьи, а также почтового штемпеля на конверте, копия судебного приказа направлена в адрес должника по ..., ... (л.д. 26), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.27).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно почтовому идентификатору ... почтовое отправление возвращено в адрес мирового судье с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждает доводы ШОВ о том, что она не получала копию судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности своевременно подать свои возражения на судебный приказ.

... ШОВ было подано возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д.30), однако ... возражения Ш возвращены в связи с истечением срока для подачи возражений (л.д. 17-18). Копия определения ШОВ получена лично ... (л.д.41).

Отказывая ШОВ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано по истечении срока для его подачи, а ШОВ не представила суду доказательств причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Обращаясь в суд с настоящей частной жалобой, заявитель ссылается на то, что судебные извещения, копию приказа она не получала, поскольку проживает в другом государстве, а именно в ..., о чем в материалы дела представлена копия заграничного паспорт заявителя и документ, подтверждающий статус постоянного жителя ... (л.д. 33-36).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ШОВ была лишена возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями на него в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по уважительным причинам, предусмотренным пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от ... N 62.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления ею возражений в указанный срок по не зависящим от нее причинам следует признать обоснованными.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить должнику право на обращение к мировому судье с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ, а именно, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ШОВ удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменить.

Восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ по делу ... от ..., отменить судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ... по делу ... года.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме ....

Судья Чмыхова Т.Н.