УИД 77RS0027-02-2025-012722-90

Дело №5-0338/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес,

адрес 07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего журналистом, зарегистрированного по адресу: адрес, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 22 июля 2025 года примерно в 09 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикета, распространял информацию с целью привлечения внимания к аресту фио, который держал плакат тематического содержания, тем самым осуществлял действия по размещению средства наглядной агитации и данного события в социальных сетях, привлекая к себе неограниченный круг граждан, блогеров и средств массовой информации.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что является журналистом Русньюс, выполнял редакционное задание, снимал эфир, результат съемки был размещен на сайте Русньюс, прибыл на место и совместно с журналистом фио, которая освещала событие, участия в мероприятии не принимал, никаких плакатов в руках не было, никакие лозунги не озвучивал. После задержания фио увидели, как задерживают журналиста фио, начал снимать данный факт и без предупреждения были задержаны с фио, при себе имели пресс-карту и редакционное задание, которые сразу были предъявлены сотрудникам полиции. При задержании ему были нанесены телесные повреждения.

Защитник фио в судебном заседании позицию фио, а также свои письменные пояснения по делу поддержала.

Защитник фио в судебном заседании позицию фио поддержала, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании 19.09.2025 года по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что является журналистом, знает фио уже 2 года, работают вместе, он характеризуется исключительно положительно и всегда производит съемку материала при наличии у него редакционного задания.

В судебном заседании 19.09.2025 года по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что является журналистом Русньюс, вместе с фио, знает его 2 года, редактор распределяет нагрузку сотрудников, фио было выдано редакционное задание на освещение пикета фио, которое он предъявлял сотрудникам полиции.

В судебном заседании 07.10.2025 года по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что он является студентом юридического факультета, посещает публичные мероприятия для наблюдения с профессиональной точки зрения, 21.07.2025 года в сети Интернет увидел, что состоится пикет фио и принял решение посетить данное мероприятие. фио вышел с плакатом, рядом с ним находились журналисты, в том числе фио, который являлся оператором и производил съемку. Когда задержали журналиста «Коммерсант», фио и оператор пошли снимать данное событие, он (фио) остался наблюдать, увидел, как их всех задержали и поехал к отделу полиции поддержать, непосредственно в отдел полиции не заходил. Пресс-карта висела у фио на шее, он исполняла работу оператора.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав привлекаемую, защитника, показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вмененного административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела установлено, что время совершения административного правонарушения 09 час. 20 мин., при этом указанное нарушение не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не опровергает самого события административного правонарушения и устранено в ходе рассмотрения дела.

- рапортом полицейского 2 СППП ГУ МВД России по адрес, согласно которому 22.07.2025 года по адресу: адрес был задержан фио, который находясь вместе с другими участниками публичного мероприятия в нарушение ФЗ № 54 от 19.06.2024 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» производила освещение публичного мероприятия, редакционное задание предъявить не смог, в связи с чем должностным лицом сделан вывод о том, что фио прибыл не с целью освещения события в качестве журналиста, а с целью участия в публичном мероприятии не согласованном с органами исполнительной власти для размещения плаката тематического содержания и событий в социальных сетях интернета;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что проведение публичного мероприятия 22.07.2025 года перед входом в здание Государственной Думы не согласовано;

- уведомление о проведении публичного мероприятия и ответ заместителя Префекта адрес о том, что проведение заявленного публичного мероприятия не представляется возможным

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным Законом №54 от 19.06.2004 года, согласно положениям которого право граждан на проведение публичных мероприятий предполагает корреспондирующие обязанности органов исполнительной власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.

Указанные обязанности предусмотрены в ст. 13 вышеприведенного Закона и не могут быть выполнены при несогласовании проведения публичного мероприятия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия фио в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек установлен; вина его доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником, публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Довод фио и его защитников о том, что он участия в публичном мероприятии не принимал, выполнял редакционное задание в качестве журналиста, несостоятелен.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции, оснований считать, что фио имел ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, а также предъявил редакционное задание, редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, не имеется.

Тот факт, что в момент составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции были представлены пресс-карта и редакционное задание, а рамках рассмотрения настоящего дела на обозрение представлен оригинал редакционного задания об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Довод защиты о том, что при фио не было никаких средств наглядной агитации, которые используются при пикетировании, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, не обоснован. фио принимал участие в публичном мероприятии совместно с другими участниками, при этом все они были объединены одной целью и тематикой мероприятия. Один участник мероприятия держал в руках средство наглядной агитации, а фио производил съемку указанного мероприятия. При этом то обстоятельство, что непосредственно фио не держал в руках средство наглядной агитации, не свидетельствует о том, что он не принимал участия в данном мероприятии, в котором роли участников, их действия были распределены между ними и были объединены одной целью.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, о том, что фио не являлся участником публичного мероприятия, а присутствовал на нем в статусе журналиста суд относится критически, поскольку свидетели являются знакомыми фио и их показания расцениваются как способ помочь фио уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Довод защиты о незаконности применения к ФИО1 сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к фио такой меры обеспечения производства по делу как доставление, в целях пресечения административного правонарушения, установления его личности.

При этом, как следует из материалов дела такая мера обеспечения производства, как административное задержание в отношении фио не применялась.

Необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены фио в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер действий виновного, выражающих его пренебрежительное отношение к органам государственной власти, материальное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес),

Номер счета получателя 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО

КБК 18811601191019000140 ОКТМО 45382000, КПП 770901001,

БИК 044525000, ИНН <***> УИН 18880377250015956482

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Малахова