РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Кравец И.В.,
при секретаре Горбач И.А.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3,
ответчиков ФИО5, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2, ФИО8, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, третьи лица - администрация Муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», территориальный отдел в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, Управление Россельхознадзора по Калининградской области, Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных», Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных» структурное подразделение «Нестеровская ветеринарная станция», о признании незаконным действий по нарушению прав на благоприятную окружающую среду и понуждении к переносу стационарных пасек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО8 являются собственниками по 22/100 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>, КН №.
ФИО3 является сыном ФИО8
Собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома является ФИО9
В данном жилом доме также проживает ФИО5
В непосредственной близости от жилого дома ответчики ФИО5 и ФИО7 разместили свои пасеки, на которых содержатся более 40-ка и более 50-ти ульев у каждого, соответственно.
На просьбы истцов перевезти улья с пчелами в другое место соседи не реагируют.
Из-за несоблюдения ответчиками правил содержания пчел - двух больших пасек в близости от жилого дома истцы лишены права нормально пользоваться жилым помещением и земельным участком, вести подсобное хозяйство, ухаживать за садом, производить ремонт дома. Пчелы ведут себя агрессивно, нападают.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из-за укуса пчелы проходил стационарное лечение в ГБУЗ КО «Гусевская центральная районная больница» с основным диагнозом: L50/0 - аллергическая крапивница, аллергическая реакция по типу крапивницы, отек Квинке на укус пчелы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также из-за укуса пчелы проходил стационарное лечение в ГБУЗ КО «Гусевская центральная районная больница» с основным диагнозом: 111.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, гипертоническая болезнь 11 стсАГ2стр3, и сопутствующим диагнозом: L50.8 - другая крапивница, аллергическая реакция по типу крапивницы и отека Квинке на укус пчелы.
13 февраля 2025 года врачом аллергологом-иммунологом ГБУЗ КО «Гусевская центральная районная больница» ФИО2 даны рекомендации: учитывая аллергическую реакцию на укус пчелы, рекомендован охранительный режим, исключить контакт с пчелами; ФИО3 - учитывая системную аллергическую реакцию на укус пчелы рекомендован охранительный режим, каждая последующая аллергическая реакция на укус может привести к летальному исходу.
Указывая, что размещение пасек в непосредственной близости от жилого дома создает реальную угрозу здоровью и нарушению прав, ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать их действия по размещению стационарных пасек незаконными, обязать перенести стационарные пасеки на безопасное расстояние - не менее 300 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили его удовлетворить.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что содержит пасеку в соответствии с действующими нормами более 18 лет, она огорожена забором, живой изгородью, на нее оформлен ветеринарно-санитарный паспорт. ФИО8 в 2023 году обращался к нему с просьбой убрать улья, иных обращений и жалоб не было. Полагал, что факты укусов именно его пчелами не подтверждены.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что его пасека расположена более чем в 200 метров от жилого дома, соответствует всем нормам и правилам.
Представители третьих лиц администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», Территориального отдела в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, Управления Россельхознадзора по Калининградской области, ГБУВ КО «Областная станция по борьбе с болезнями животных», ГБУВ КО «Областная станция по борьбе с болезнями животных» структурное подразделение «Нестеровская ветеринарная станция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях администрация МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленные истцами доказательства не убедительны, а деятельность ответчиков не является незаконной. Отразили, что исковые требования сформулированы некорректно и не соответствуют законодательству. Истцами не доказано, что вред, на который они жалуются, действительно вызван деятельностью пасек ответчиков, а не другими факторами. После проведенной уполномоченным органом проверки деятельности пасеки установлено отсутствие нарушений требований п. 3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел.
В письменном отзыве Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах отражено, что жалоб по поводу укусов пчел от истцов не поступало. Контроль за соблюдением правил содержания пчёл осуществляют территориальные управления Россельхознадзора.
Свидетель Свидетель №1, являющийся знакомым истцов, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились запчасти для машины, которые находились у ФИО2 в <адрес>. Прибыв в данный поселок, они подошли к колонке с водой, где было много пчел, одна из которых укусила ФИО2 за руку. Он пояснил, что за домом находится две пасеки. По дороге ФИО2 стало плохо, он отвез его в больницу.
Свидетель ФИО10, являющаяся соседкой ответчиков, пояснила, что ей известно о том, что у ФИО12 и ФИО13 имеются пасеки, которые находятся за их домом примерно в метрах 50-70, а возможно и дальше. Пчелы прилетают, но ей они не мешают.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу статьи 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Приказом Минсельхоза России от 23 сентября 2021 года № 645 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее по тексту - Ветеринарные правила), которыми установлены требования к условиям содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями.
В пункте 3 Ветеринарных правил предусмотрено, что места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии: не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.
Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 6 августа 2010 года, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на укусы пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).
Согласно выписке ЕГРН, истцам ФИО2 и ФИО8 принадлежит 44/100 (по 22/100), а ФИО9 31/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 204,1 кв.м, КН № (том 1 л.д. 64-75).
Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН №.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является <данные изъяты> ФИО4, а ФИО9 является <данные изъяты> ответчика ФИО7
Истцы ФИО2, ФИО8 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес> (том 1 л.д. 12-15).
Право собственности на жилое помещение в доме, расположенном по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования после смерти ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).
Ответчик ФИО7 и ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают в данном доме (том 1 л.д. 145, 147).
ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №, КН №, площадью 1534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества (том 2 л.д. 25-30), а на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир - <адрес>, КН №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение огородничества (том 2 л.д. 13-18).
На данных земельных участках ФИО5 содержит ульи с пчелами.
Согласно сведениям ЯндексКарт, пасека ФИО5 расположена на удалении в 77,9 м от жилого <адрес> (том 1 л.д. 158).
10 июня 2025 года ФИО5 выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки на 30 пчелиных семей, согласно которому пасека расположена в <адрес>, кормовая база - естественные травы, промышленных предприятий вблизи пасеки нет, пасека в хорошем состоянии, ульи окрашены, пронумерованы, имеются подставки (том 1 л.д. 150-153).
ФИО14 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир - <адрес>А, КН №, площадью 1212 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение огородничества (том 2 л.д. 7-12), а на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир - <адрес>, КН №, площадью 6380 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
ФИО9 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, для ведения огородничества, местоположение: <адрес>, за домом № (том 2 л.д. 31-46).
На данных земельных участках ФИО14 содержит ульи с пчелами.
Согласно сведениям ЯндексКарт, пасеки ФИО14 расположены на удалении в 113 м и в 211 м от жилого <адрес> (том 1 л.д. 159-160).
6 июня 2025 года ФИО14 выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки на 42 пчелиных семей, согласно которому пасека расположена в <адрес>, территория покошена, огорожена деревьями, сбор цветочный, пасека в хорошем состоянии, ульи деревянные, стоят на подставках, пронумерованы и окрашены, имеются предпятовые подставки (том 1 л.д. 155-157).
Из представленного ответчиком ФИО14 заключения по отчету ФГБОУ ВО «КГТУ» от 27 сентября 2025 года по научно-исследовательской работе по теме: идентификация и установление породной принадлежности медоносных пчёл, обитающих на пасеке по адресу: <адрес>, юго-западная часть участка с КН №, следует, что по результатам обследования пасеки, принадлежащей ФИО7, сделаны выводы: анализ поведенческих признаков медоносных пчёл, содержащихся на обследуемой пасеке, показал, что исследуемые особи представляют собой гибриды, унаследовавшие характерные черты как карпатской породы, так и среднерусской породы; им присущи особенности поведения как карпатской, так и среднерусской породы. Агрессивность исследуемых пчёл проявляется при их беспокойстве, которые могут вызвать животные-нарушители или человек, находящиеся на территории пасеки. При этом пчёлы не склонны беспричинно защищать гнездо от людей при отсутствии физического вмешательства в улей (том 3 л.д. 11-21).
Согласно информационного письма ГБУВ КО «Областная станция по борьбе с болезнями животных» структурное подразделение «Нестеровская ветеринарная станция» от 26 июня 2025 года, ФИО5 и ФИО7 обращались за постановкой на учет пасек в начале июня 2025 года, имеют ветеринарно-санитарные паспорта на пасеку. Земли у обоих в аренде для ведения ЛПХ. Живут в одном доме. У ФИО5 ульи (30 шт. по паспорту, выдан 10 июня 2025 года) расположены рядом с домом, примерно 50 м. У ФИО7 (42 улья по паспорту, выдан 6 июня 2025 года) на расстоянии примерно 300 м от дома, в лесополосе. В поселке у многих людей имеются незарегистрированные в госветслужбе пасеки (том 1 л.д. 119).
Согласно поступившему на запрос суда ответу Россельхознадзора, в адрес Управления поступали обращения ФИО2, направленные администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» 31 мая 2024 года № 1966-НМО. При рассмотрении сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами по адресу: <адрес>, в отношении ФИО15 (том 1 л.д. 126-141).
В ходе мероприятия установлено отсутствие нарушений Требований п. 3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 сентября 2021 года № 645, улья с пчёлами расположены на расстоянии 3 м от границ соседнего земельного участка с направлением летков в противоположную сторону от этого участка. Забор глухой выполнен из шифера высотой 2 м. наличие второй пасеки на придомовой территории не установлено.
Во исполнение протокольного определения Нестеровского районного суда Калининградской области администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» 24 июня 2025 года произведено обследование предоставленных в аренду ФИО6, ФИО1 и ФИО9 земельных участков, которым установлено следующее (том 2 л.д. 47-62):
- расстояние от первого улья в первом ряду, расположенного на пасеке ФИО5 до угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где непосредственно собственниками жилых помещений являются истцы по делу: ФИО2, ФИО8, ФИО3, составляет 70 метров;
- расстояние от первого улья в первом ряду, расположенного на пасеке ФИО9 до угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 180 метров.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками содержание пасек осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий ответчиков по размещению стационарных пасек, не подлежат удовлетворению.
При этом факты обращений истца ФИО2 с жалобами на агрессивное поведение пчёл подтверждены заявлениями ФИО2 от 29 мая 2024 года, от 7 июля 2024 года (том 1 л.д. 137, 138, том 2 л.д. 65-67).
Наличие у ФИО2 и ФИО3 аллергической реакции на ужаление пчелой подтверждается представленными медицинскими документами: выписками терапевтического отделения ГБУЗ «Гусевская центральная районная больница» от 16 августа 2023 года, от 19 октября 2023 года (том 1 л.д.34, 36), консультациями аллерголога от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2, в которой отражена постановка диагноза: острая анафилакторная реакция по типу ангионевротического отека и ДН на яд пчелы, рекомендован охранительный режим, исключить контакт с пчелами (том 1 л.д. 35); а также в отношении ФИО3, которому также постановлен диагноз: анафилакторная реакция по типу острой крапивницы и ангионевротического отека с нарушением сознания и дыхания на укус пчелы, ему рекомендован охранительный режим, сделан вывод о том, что каждая последующая аллергическая реакция на укус может привести к летальному исходу (том 1 л.д. 37).
Формальное соблюдение ответчиками ветеринарно-санитарных правил содержания медоносных пчел само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске при наличии установленной судом угрозы для здоровья истцов, и установленного факта нарушения прав истцов свободно и безопасно владеть своим имуществом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размещение пасеки на соседнем земельном участке создает реальную угрозу для здоровья истцов и препятствует в полной мере безопасному пользованию жилым помещением, в котором они пребывают, и приусадебным участком, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части переноса принадлежащих ответчикам стационарных пасек на расстояние не менее 300 метров от жилого <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО8, ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) перенести принадлежащую ему стационарную пасеку на расстояние не менее 300 метров от жилого <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) перенести принадлежащую ему стационарную пасеку на расстояние не менее 300 метров от жилого <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчиков по размещению стационарных пасек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Кравец
В окончательном виде решение изготовлено 15 декабря 2025 года.