50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО11 к начальнику Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО11 обратился в суд с исковыми требованиями к начальнику Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 7 000 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что следственным отделом по <адрес> следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КРСП №пр-25 по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ в действиях ФИО4, ФИО3, ФИО6 Е.Р., которое после многочисленных жалоб истца ДД.ММ.ГГГГ отменено Видновской городской прокуратурой. Следственным отделом по <адрес> следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП №пр-25 по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. По результатам проведенной проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ в действиях ФИО4, ФИО3, ФИО6 Е.Р., которое после многочисленных жалоб истца отменено ДД.ММ.ГГГГ Видновской городской прокуратурой. Материал направлен в СО по <адрес> для проведения дополнительной проверки. По выявленным нарушениям требований ст. 6.1 УПК РФ, допущенным следственным органом при проверке заявления о преступлении, руководителю СО по <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Более того, ответчику с самого начала было известно о противоправных действиях полицейских, что привело к невозможности вернуться истцу и членам его семьи в свою квартиру, расположенную в <адрес>.

Следственным отделом ГСУ СК РФ по <адрес> было многократно рекомендовано и наказано организовать личный прием Истца, провести дополнительные проверки по доводам Истца, Ответчик продолжал игнорировать и не исполнять данные поручения вышестоящего руководства.

Только после подачи Истцом многократных заявлений и жалоб в прокуратуру, в том числе искового заявления в Видновский городской суд Ответчик опасаясь санкций на запрос Видновского городского суда в рамках искового заявления поданного Истцом дал распоряжение старшему следователю опубликовать стенограмму диалога угроз в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ материалов проверки 12пр-25

В действиях Ответчика усматривается халатность, превышение должностных полномочий, укрывательство провинившихся полицейских и искажение фактов а также намеренное затягивание проведения проверки и формулировании клеветы на Истца прописанного в материалах проверки.

Истец считает что Ответчик делал все это намеренно. Указывает, что данное исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Истец считает, что из-за бездействия, умышленного затягивания сроков рассмотрения ответчиком - ФИО13 обращений истца, его семья переживает чувство страха, безысходности, обреченности, незащищенности и угрозы от всей системы МВД, которые формально расследуются ответчиком в районе проживания семьи Истца.

Истец и члены его семьи испытывают страх, а также не имеют законной безопасной возможности попасть к себе в квартиру для продолжения жизни в ней, по месту регистрации нарушены социальные связи всех членов семьи, доступ к коллективу в образовательных учреждениях несовершеннолетних детей истца, к медицине, где наблюдается истец и члены его семьи, семья истца лишены возможности посещать мероприятия Ленинского г.о. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик начальник СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил копии материалов КУСП.

Представители третьих лиц Видновской городской прокуратуры <адрес>, УМВД России по Ленинскому городскому округу, генеральной прокуратуры Российской Федерации, ГСУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст.1079, ст.1095 и ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания Фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации Морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, Унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России подполковнику юстиции ФИО13 поступил материал проверки КУСП № от заместителя начальника полиции УМВД России по Ленинскому г.о. Указанный материал был передан ФИО16, для рассмотрения, и ДД.ММ.ГГГГ - старшему следователю ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ Руководителю следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от ФИО17, старшего следователя поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, поскольку в СО по <адрес> ГСК СК России по <адрес> из ГСУ СК России по <адрес> поступило обращение участника специальной военной операции ФИО2 о возможном совершении ФИО6 уполномоченным полиции УМВД России по Ленинскому г.о. старшим лейтенантом полиции ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, т.е. о возможном использовании своих служебных полномочий и совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий вопреки интересам службы. Материал зарегистрирован под №-пр 25 от ДД.ММ.ГГГГ. На рапорте имеется виза ФИО13 : «проведите проверку» и приложен материал с заключением служебной проверки.

В приложенном материале есть сведения о том, что в УМВД неоднократно поступали обращения ФИО2 по факту возможных противоправных действий в отношении заявителя со стороны сотрудников полиции ФИО4, ФИО6 Е.Р., ФИО3 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО21, возбужденного по ст. 322.1 УК РФ, где ФИО2 был опрошен в качестве свидетеля.

24. 01.2025 года начальником Полиции Руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО13 было направлено письмо и обращения ФИО2 на неправомерные действия сотрудников полиции для рассмотрения в соответствии с компетенцией. На входящем письме есть виза «ФИО17 к материалу проверки», ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ в отношении ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской прокурор старший советник юстиции ФИО18, рассмотрев материалы проверки №пр-25. отменил как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного старшим следователем по <адрес> ФИО17

Городским прокурором Видновской городской прокуратуры ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО13 направлен материал для организации дополнительной проверки. Данное письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ФИО13 дал распоряжение следователю ФИО17 провести дополнительную проверку, принятии решения в 30 - ти дневный срок.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО19 была проведена служебная проверка по факту представления поступившего из следственного отдела по <адрес> ГСК СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №пр-25, об устранении нарушений законодательства в отношении: - заместителя начальника Развилковского отдела полиции УМВД подполковника полиции ФИО3;

ФИО6 уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Развилковского отдела полиции УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО4; старшего ФИО6 уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Развилковского отдела полиции УМВД майора полиции ФИО5

В ходе данной проверки установлено, что в УМВД неоднократно поступали обращения ФИО2, о возможных противоправных действиях в отношении заявителя. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть УМВД поступил рапорт ФИО6 полиции Развилковского отдела полиции старшего лейтенанта ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, городскому округу, с/х им. Ленина, <адрес>, выявлено незаконное пребывание граждан Республики Узбекистан. Данный материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. года в рамках отработки материала проверки по КУСП 11966 от ДД.ММ.ГГГГ старшим ФИО6 уполномоченным полиции Развилковского отдела полиции УМВД майором полиции ФИО6 В.Р. для получения объяснения по вышеуказанному факту осуществлялся телефонный звонок гр. ФИО2 (собственнику. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/х им. Ленина, <адрес>), в ходе которого последний пояснил, что находится за пределами <адрес>, приехать и дать письменные объяснения не может. Ст. УУП ФИО14 УМВД майором полиции ФИО6 Е.Р. было предложено направить бланк объяснения на электронную почту гр. ФИО2, которому необходимо было написать собственноручно объяснение, подписать и направить обратно на электронную почту, на что последний согласился. Какого-либо давления со стороны ст. УУП ФИО14 УМВД майором полиции ФИО6 Е.Р. в отношении гр. ФИО2 не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД возбуждено уголовное дело № по ст. 322.1 УК РФ в отношении ФИО21, которая организовала незаконное пребывание в РФ иностранных граждан по адресу: <адрес>, Ленинского городской округ, с/х Им. Ленина, <адрес>, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2. В рамках вышеуказанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД старшим лейтенантом полиции ФИО20, дано поручение о производстве следственных действий, а именно установить местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, Ленинского городской округ, с/х Им. Ленина, <адрес>, а также допросить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обстоятельствам уголовного дела №. По поручению дознавателя заместителя начальника Развилковского отдела полиции УМВД майором полиции ФИО3 осуществлялся телефонный звонок гр, ФИО2, с целью установления его местонахождения, однако последний на контакт не шел, отвечал, на вопросы запутанно, отказываясь прибыть к дознавателю, выражался цензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД в г, Екатеринбург направлено поручение о допросе по уголовному делу собственника вышеуказанной квартиры в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 показал, что 13.09. 2024 года ему поступил звонок с неизвестного номера №, представившись ФИО6, который попросил его сбросить на WhatsApp документы о собственности на квартиру и скан паспорта для составления объяснения. По вышеуказанному номеру он переслал документы, ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса был прислан на его электронную почту скан объяснения от его имени, которых он не давал. ФИО6 очень просил срочно подписать данное объяснение, отсканировать и отправить ему на почту, 09.10. 2024 на принадлежащий ФИО11 номер телефона поступил звонок с неизвестного номера № от неизвестного, который представился ФИО6 ФИО3, который спросил его, где он находится, начал его оскорблять, нецензурно выражаться, сказал, что вскроет его квартиру и заселит, туда незаконных мигрантов и возбудит в отношении него уголовное дело, после чего от своей знакомой он узнал, что у Дианы, данные которой он не знает, давний конфликт с ФИО4, так как Диана помогала беременной-девушке мигранте, которую ФИО4 избил и теперь у них конфликт.

Из объяснения старшего ФИО6 уполномоченного полиции Развилковского отдела полиции УМВД майора полиции ФИО6 Е.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ФИО14 УМВД старшим лейтенантом полиции ФИО4, в ходе отработки территории <адрес> им. Ленина, осуществлялась проверка <адрес>, где были выявлены иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства, которые были привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в ходе сбора материала проверки была установлена ФИО21, которая пояснила, что проживание по вышеуказанному адресу иностранных граждан организовала она, в связи с чем в отношении ФИО21, возбуждено уголовное дело по ст. 322.1 УК РФ, собственником квартиры является ФИО2,, с целью вызова на опрос которого ФИО2, пояснил, что проживает в <адрес>, где находится на реабилитации, а вышеуказанную квартиру он сдает в наем ФИО21,, за 35 000 рублей, при этом ФИО2,А. пояснил ему, что по договоренности в квартире должна проживать ФИО21 со своей дочерью, далее с целью подтверждения своих слов, а также того, что ФИО2 прибыть для дачи письменных объяснений не может, было предложено написать, подписать и переслать через электронную почту объяснение, в которой изложить сказанные слова, в связи с чем последнему на электронную почту был направлен образец объяснения, который ФИО2, отредактировал (напечатал) как посчитал нужным, подписал и отсканировав выслал на электронную почту, объяснение впоследствии было приобщено к материалу проверки. При этом добавил, что в ходе телефонного разговора с ФИО2, какие-либо угрозы, оскорбления, иные противоправные действия в отношении последнего, с его (ФИО6 Е.Р.) стороны не поступали, не совершались. Из объяснения заместителя начальника Развилковского отдела полиции УМВД майора полиции ФИО3 следует, что по поручению дознавателя ОД УМВД от IДД.ММ.ГГГГ по факту допроса ФИО2, в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся телефонный звонок ФИО2, с целью установления его местонахождения и вызова на допрос в ходе телефонного звонка ФИО2 на вопросы отвечал запутанно, неясно, юлил и являться к дознавателю отказывался при этом хамил, каких либо угроз, оскорблений и нецензурной бранью в адрес ФИО2 он (ФИО3) не высказывал. Из объяснения УУП ФИО14 УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим УУП ФИО14 УМВД майором полиции ФИО6 Е.Р., в ходе отработки территории <адрес> им. Ленина, осуществлялась проверка <адрес>, где были выявлены иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства, которые были привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в ходе сбора материала проверки была установлена ФИО21, которая пояснила, что проживание по вышеуказанному адресу иностранных граждан организовала она, в связи с чем, в отношении ФИО21 возбуждено уголовное дело по ст. 322.1 УК РФ, собственником квартиры является ФИО2, проживающий в <адрес>, с которым он (ФИО4 РЖ) не знаком и никогда не общался. При этом добавил, что какая-либо девушка, по имени Диана ему не знакома и каких-либо конфликтов, разногласий с девушкой по имени Диана, у него никогда не было, о чем сообщает ФИО2 ему не известно, телесные повреждения им никому не причинялись, при этом в отношении ФИО2, какие-либо угрозы, оскорбления, иные противоправные действия с его (ФИО4) стороны не поступали, не совершались.

По итогам указанной проверки за нарушение требований 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нетактичном обращении с гражданами, начальником УМВД России по Ленинскому городскому округу полковником полиции ФИО22 наложены дисциплинарные взыскания - на заместителя начальника Развилковского отдела полиции УМВД подполковника полиции ФИО3 выговор, объявив его публично в устной форме; на старшего ФИО6 уполномоченного полиции Развилковского отдела полиции ФИО5 - выговор, объявив его публично в устной форме; на ФИО6 уполномоченного полиции Развилковского отдела полиции Развилковского отдела полиции УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО4 - выговор, объявив его публично в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по <адрес> ГСУ по <адрес> ФИО17 направлено представление о проведении профилактических мероприятий с сотрудниками УУП УМВД России по Ленинскому городскому округу, решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с исследованием мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 и аудиозаписи телефонного диалога между ФИО2 и заместителем начальника Развилковского отдела полиции УМВД Росси по Ленинскому городскому округу ФИО3, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО6 Е.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответа Видновской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалобы (ВО№, ВО№, ВО-1328-25- 20460003, ВО№, ВО№) ФИО2 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействии следователя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и искажении стенограммы аудиозаписи диалога между заявителем и сотрудником полиции рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ и вынесено постановление об их частичном удовлетворении ( л.д.20) Постановлением заместителя Видновского городского прокурора <адрес> старшего советника юстиции от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 в части несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействии следователя СО по <адрес> - удовлетворены, а в части искажении стенограммы аудиозаписи диалога между заявителем и сотрудником полиции - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО по <адрес> ФИО17

На момент обращения в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ), проверка не завершена. Сам материал КУСП по запросу суда представлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ и содержит иные документы. Но суд их не исследует, поскольку исковые требования истцом не были уточнены, суд не имеет права исследовать те обстоятельства, которые не являются предметом спора. Он проводит исследования по доводам, изложенным в иске и выносит решение по доказательствам. ФИО2 приводил свои доводы по ситуации, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд не имеет права исследовать и давать суждение по взаимоотношениям между сторонами, сложившимся после указанной даты.

Истцом в обоснование доводов о компенсации морального вреда указано на то, что из-за бездействия, умышленного затягивания сроков рассмотрения ответчиком обращений истца, его семья переживает чувство страха, безысходности, обреченности, незащищенности. Из-за угроз истец и члены его семьи подверглись сильному стрессу, морально - нравственным страданиям и по сей день испытывают страх, а также не имеют законной безопасной возможности попасть к себе в квартиру для продолжения жизни в ней, по месту регистрации. Нарушены социальные связи всех членов семьи, доступ к коллективу в образовательных учреждениях несовершеннолетних детей истца, к медицине, где наблюдается истец и члены его семьи, члены семьи истца лишены возможности посещать мероприятия Ленинского г.о.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование своих доводов истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца и его несовершеннолетних детей, отсутствует причинно – следственная связь между действиями ответчиков и указанными доводами в обосновании требований истца о компенсации морального вреда. Соответствующий постановлений о подтверждении незаконности действий, либо бездействия ответчика в материалы дела не представлен. Обращения в правоохранительные органы не доказывают причинно – следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца, невозможностью нахождения по месту проживания, и действиями ответчиков, которые заявлены как основания для взыскания компенсации морального вреда.

К тому же, после обращений истца, во всех случаях со стороны ответчика были предприняты те или иные действия. Он давал распоряжения следователю о проведении проверок, в отношении дознавателей, была проведена проверка в УМВД, по результатам которой к сотрудникам Полиции были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО11 к начальнику Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ