мировой судья Скоробогатая Т.Л. КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0079-01-2023-005781-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, мотивируя тем, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что на Госуслугах извещения отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80083381409200), ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, копией постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в силу, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении ФИО1 постановления.

Этим доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт неуплаты в установленный законом срок подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности не знал, что повлекло неуплату назначенного ему постановлением административного штрафа, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что административным органом созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено отправлением с почтовым идентификатором 80083381409200, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Оснований не доверять представленным доказательствам судом не установлено, обратного суду не представлено.

Доводы о ненадлежащем извещении суд также отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 80084784734692), возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 16.05.2023

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено мировым судьей ФИО1 электронным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что должностным лицом административного органа и мировым судьей процессуальные документы, в соответствии с требованиями ст. 29.11, ст. 25.15 КоАП РФ направлялись по адресу регистрации ФИО1, который, должной заинтересованности в своевременном их получении не проявил, уважительных причин, которые бы препятствовали своевременному получению корреспонденции, в жалобе не привел, процессуальные документы, тогда как риск неполучения корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежаще извещался на составление протокола и постановления. Следовательно, и должностным лицом административного органа, и мировым судьей были предприняты необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, меры.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, мировой судья правомерно рассмотрели дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая