Дело №2-839/2023 67RS0008-01 -2023-001069-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКС», обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 30.07.2018г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (МФК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№<***> на сумму <данные изъяты>, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 212,07% годовых. Займ выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства. Индивидуальными условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор. Суммарная задолженность на 07.06.2023г. составляет <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> остаток основного долга; - <данные изъяты> остаток по процентам; - <данные изъяты> - остаток по пеням. 17.12.2021г. 000 МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП». 02.06.2023 между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №57/23, в соответствии с которым, к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования задолженности к должнику. 14.06.2023г. ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности, однако требование оставлено без ответа.
В связи с чем, просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКС» денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - сумму задолженности по договору займа №№<***>; - <данные изъяты> - сумму начисленных процентов; - <данные изъяты> - пени; - <данные изъяты> - в счет уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в обоснование указав, что на основании судебного приказа №2-2335/2019-28 от 30.09.2019 по договору займа №№<***> от 30.07.2019 она выплатила всю задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Пояснила, что понимает свою вину по несвоевременной уплате задолженности по договору займу. Не могла своевременно вносить платежи, так как было тяжелое материальное положение, в связи с пандемией, связанной с короновирусной инфекцией, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, просила снизить размер взыскиваемой пени. Представила в суд свои письменные возражения (л.д.65-75).
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную
2
сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки (ООО)» и ФИО1 30.07.2018г. был заключен договор №№<***> о предоставлении потребительского займа в размере <данные изъяты>, сроком пользования 365 дней с процентной ставкой 212,065%, со сроком возврата 30.07.2019 года (л.д.8-10).
Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым количество ежемесячных платежей - 12, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты> Дата внесения первого платежа - 30.08.2018г., последнего - 30.07.2019г.
При заключении договора, приведенные выше ограничения в начислении процентов, соблюдены.
Также п.12 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 9).
Факт подписания сторонами договора займа, который не оспаривается ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.9).
02.06.2023г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «МКС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 57/23, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акта уступки прав требований (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно акта приема-передачи кредитных досье к договору уступки прав требования от 02.06.2023г. №57/23 МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «МКС» права (требования) по договору займа №№<***>. заключенного с ФИО1 (л.д.22-23).
Из материалов дела следует, что ООО «МКС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (л.д.25).
Определением от 22.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ № 2-823/2022-28 от 10.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» задолженности по договору потребительского займа № №№<***> был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.28).
Как указал истец, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету (л.д.12-13) у ответчика образовалась задолженность за период с 30.07.2018г. по 07.06.2023г. в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам;- <данные изъяты> - пени.
Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. Надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, иного расчета задолженности либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо не заключение данного договора ответчиком не представлено. Доводы ответчика о погашении кредитной задолженности суд находит необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение Общих условий договора потребительского займа, договора потребительского займа №№<***> от 30.07.2018, установленного графика платежей, систематически нарушались сроки оплаты суммы займа, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
В данном случае суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки (штрафа за просрочку уплаты задолженности) по Договору от 30.07.2018 года с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
С
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
6]
[1]х[4]х[5]/[6]
38 068
31.10.2018
16.12.2018
47
7,50%
65
367,64
38 068
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
65
1 471,09
38 068
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
65
328,53
38 068
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
65
317,58
38 068
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
65
357,73
38 068
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
65
332,18
38 068
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
65
104,30
38 068
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
66
260,03
38 068
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
66
480,53
38 068
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
66
320,35
38 068
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
66
163,82
38 068
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
66
698,43
38 068
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
65
354,61
38 068
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
65
164,27
38 068
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
65
260,74
38 068
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
65
235,19
38 068
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
65
332,18
38 068
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
65
295,68
38 068
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
65
438,04
38 068
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
65
496,45
38 068
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
65
138,71
38 068
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
65
667,49
38 068
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
65
0
38 068
02.10.2022
07.06.2023
249
7,50%
65
1 947,73
Итого:
1681
6,01%
10 533,30
При этом суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, не имеется, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом неявляются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сроки погашения займа нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО "МКС" требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> по платежным поручениям N 31.08.2023г. и N 12717 от 15.02.2022г. (л.д.4,29).
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В этой связи, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (82%), взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 82%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №<***> в пользу ООО «МКС» задолженность по договору займа №№<***> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов - <данные изъяты>, сумму пени - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Коржакова