Строка -211г

Дело № 2-1016/2023

36RS0035-01-2023-000887-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 22 августа 2023 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

ответчика ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, адвоката Главатских О.Р.,

представителя ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Семилукского района Воронежской области в защиту интересов муниципального образования – Семилукского муниципального района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Семилукского района Воронежской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования – Семилукского муниципального района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав, что прокуратурой района на основании обращения администрации семилукского муниципального района Воронежской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> земельный участок. Согласно выпискам из ЕГРН, указанные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения имеют вид разрешенного использования – для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Как следует из информации Росреестра, указанные земельные участки образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства с адресным ориентиром: <адрес> Названный земельный участок изначально предоставлен за плату в собственность Дачному некоммерческому партнерству «Ивушка» (далее ДНП «Ивушка») по постановлению главы администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО5 от 12.03.2012 № 268. На основании указанного постановления между администрацией и Дачным некоммерческим партнерством «Ивушка» в лице председателя ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка № 56 от 12.03.2012. при этом в рамках проведенной проверки прокуратурой установлено, что в нарушение ч.1,2 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 (в ред. от 07.12.2011) № 66-ФЗ» «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители дачного некоммерческого партнерства «Ивушка» не состояли на учете в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, а двое членов партнерства не являлись жителями Семилукского района Воронежской области. В нарушение ч.3 ст.13 Федерального закона № 66-ФЗ без какого – либо обоснования ДНП «Ивушка»,. состоящему из трех садоводов был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как орган местного самоуправления определяет потребность в садовых, огородных или дачных земельных участках, производя расчет исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Таким образом, способ предоставления администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области земельного участка с кадастровым номером № изначально был нарушен. Кроме того, земельный участок продан по явно заниженной цене. С момента приобретения и регистрации права собственности земельный участок не использовался по своему целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования. 11.12.2012 года по решению общего собрания членов ДНП «Ивушка» земельный участок разделен на <данные изъяты> земельный участок. После раздела исходного земельного участка и регистрации права на отдельные участки, на общем собрании членов ДНП «Ивушка» 11.06.2013 года принято решение о продаже всех новообразованных земельных участков ООО «Воронеж-Автотранс». 17.062013 между ДНП «Ивушка» и ООО «Воронеж-Автотранс» заключено четыре договора купли-продажи указанных земельных участков в количестве 201. Цена каждого земельного участка составила 8000 рублей. ДНП «Ивушка» прекратило свою деятельность 10.01.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2016 ООО «Воронеж-Автотранс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. На основании договора купли-продажи земельных участков от 03.02.2020 заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Воронеж-Автотранс» № 2844-ОТПП, <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО1. Цена проданных земельных участков согласно протоколу № 2844-ОТПП/2 от 23.01.2020 составила 5262000 рублей. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 процедура конкурсного производства ООО «Воронеж-Автотранс» завершена. 21.12.2020 ООО «Воронеж-Автотранс» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией а основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По факта выявленных нарушений земельного законодательства 15.08.2022 года прокуратурой района в адрес главы администрации Семилукского муниципального района Воронежской области внесено представление об их устранении. 31.10.222 прокурором района принесен протест на постановление администрации Семилукского муниципального района от 12.03.2012 № 268, по результатам которого оно отменено на основании постановления органа местного самоуправления от 24.11.2022 № 961. Кроме того по материалам проверки 15.09.2022 старшим следователем СО ОМВД России по Семилукскому району возбуждено уголовное дело № 12201200028480568 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий установлено, что с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером №, который примыкал к границе <адрес> <адрес> рыночная стоимость образованного из него <данные изъяты> земельного участка по состоянию на сегодняшний день составляет 140000000 рублей из расчета 5000000 рублей за один гектар, при этом как указывалось ранее земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен на основании договора купли-продажи по цене 1352966 рублей. Прокурором отмечено, что ни ДНП «Ивушка», ни ООО «Воронеж-Автотранс», ни ФИО1, приобретшая земельные участки во фактическое владение земельными участками не вступали, земельные участки не освоены, на указанных земельных участках отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения, за получением разрешительной документации в уполномоченный орган никто не обращался. Первоначальным продавцом администрацией Семилукского муниципального района без какого либо законного основания ДНП «Ивушка» был предоставлен земельный участок, последующие сделки по распоряжению земельными участками, образовавшимися в результате раздела земельного участка, являются ничтожными в силу закона. Кроме того, анализ доходов ФИО1, сведения о которых предоставлены налоговым органом, позволяет сделать вывод об отсутствии у ответчика на период приобретения спорных земельных участков денежных средств на указанные цели. Земельные участки не используются по назначению, что установлено актами обследования земельных участков от 12.12.2022 от 03.05.2023.Учитывая, что земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности в результате незаконного распоряжения им администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, прокурор района руководствуясь ст. 168,301,302 ГК РФ просит признать договор от 12.03.2012 № 56 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области и ДНП «Ивушка» - недействительным, в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде истребования из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования <данные изъяты> земельный участок.

В судебном заседании старший помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзлякова Н.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО2 и адвокат Главатских О.Р. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд Воронежской области, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, приобретала земельные участки в целях их дальнейшей реализации, то есть заявленный спор носит экономический характер.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 разрешение вопроса о передаче дела в Арбитражный суд полагает на усмотрение суда.

Третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, возражавшего против передачи дела в арбитражный суд, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела прокурором заявлен иск о признании договора купли-продажи 201 земельного участка от 03.02.2020 года, заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Воронеж-Автотранс» № 2844 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В своем определении от 09.06.2023 N 88-14464/2023 Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил следующее: В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в* установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Из материалов дела следует, что заявленный спор носит экономический характер, поскольку в соответствие с выпиской из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представители подтвердили, что земельные участки в количестве 201, приобретались ФИО10 на открытых торгах в форме аукциона, для последующей реализации, то есть в коммерческих целях, имея при этом статус индивидуального предпринимателя. Аналогичные пояснения ФИО1 давала в рамках расследования уголовного дела № 12201200028480568, возбужденного 15.09.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело №2-1016/2023 по иску Прокурора Семилукского района Воронежской области в защиту интересов муниципального района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительными подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области на основании ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ч. 2.1, 3 ст.33, 152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1016/2023 по иску прокурора Семилукского района Воронежской области в защиту интересов муниципального образования – Семилукского муниципального района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области (394030 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 29.08.2023