Дело № 2-5216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

10 октября 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ФИО9 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ФИО11 руб., под ФИО12 % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении потребительского кредита на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика.

ФИО13 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № РСБ-ФИО14-ИП уступки прав требований, на основании которого КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору <***> от ФИО16 года, заключенному с ФИО1.

ФИО17 года между ООО « ООО Инвест-проект» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Инвест-проект» уступило ИП ФИО2 право требования по кредитному договору <***> от ФИО19 года, заключенному с ФИО1.

ФИО20 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № ФИО21 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от ФИО23 года, заключенному с ФИО1.

ФИО24 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. По состоянию на ФИО25 года задолженность ответчика составляет ФИО26 руб., из которой: ФИО27 руб.- основной долг, ФИО28 руб.- проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО30 года в сумме ФИО31 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке ФИО32% годовых начиная с ФИО33 года по дату полного фактического погашения займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО34 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО35 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО36 статьи ФИО37 настоящего Кодекса.

На основании ст. ФИО38 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО39 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ФИО40 статьи ФИО41 ГК РФ определено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. ФИО42 ст. ФИО43 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ).

В силу ст. ФИО46 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО48 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО50 руб., под ФИО51 % годовых сроком по ФИО52 года. Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении потребительского кредита на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика № ФИО53 через систему CONTACT.

По условиям заключенного договора, заемщик обязался вносить платежи в счет погашения обязательств ФИО54 числа каждого месяца аннуитетными платежами по ФИО55 руб., последний платеж в сумме ФИО56 руб.

ФИО57 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № РСБ-ФИО58-ИП уступки прав требований, на основании которого КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору <***> от ФИО60 года, заключенному с ФИО1.

ФИО61 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Инвест-проект» уступило ИП ФИО2 право требования по кредитному договору <***> от ФИО63 года, заключенному с ФИО1.

ФИО64 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № ФИО65 уступки прав требований, на основании которого ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, № ФИО66 от ФИО67 года, заключенному с ФИО1

ФИО68 года ООО «Нэйва» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

ФИО69 года определением мирового судьи судебного участка № ФИО70 судебного района города Волжского Волгоградской области отменен судебный приказ № ФИО71 от ФИО72 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от ФИО74 года в размере ФИО75 руб. ФИО76 коп., процентов в размере ФИО77 руб. ФИО78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере ФИО79 руб. ФИО80 коп..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ФИО81 года составляет ФИО82 руб., из которой: ФИО83 руб.- основной долг, ФИО84 руб.- проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным, отвечающим условиям заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком представлено не было.

Положениями ст. ФИО85 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ФИО91 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ФИО92 руб.

Что касается требований о взыскании просроченных процентов в размере ФИО93 руб., суд считает необходимым в указанной части исковые требования удовлетворить частично, применив положения ст. ФИО94 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий кредитного договора, просроченные проценты не являются платой за пользование кредитом, а фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает заявленную ко взысканию сумму просроченных процентов - санкций за просрочку оплаты в размере ФИО95 руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, где сумма долга ФИО96 руб., и считает необходимым снизить указанную сумму до размера основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке ФИО97 % годовых с ФИО98 года по дату полного фактического погашения задолженности.

В п. ФИО99 постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО100, Пленума ВАС РФ N ФИО101 от ФИО102 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что случаях, когда на основании пункта ФИО103 статьи ФИО104, статьи ФИО105, пункта ФИО106 статьи ФИО107 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья ФИО108 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом не представлено доказательств наличия у него оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату полного фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

Согласно ст. ФИО109 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере ФИО110 руб., что подтверждено платежными поручениями №ФИО111 от ФИО112 года и №ФИО113 от ФИО114 года, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям – ФИО115 руб..

Руководствуясь ст.ст. ФИО116, ФИО117 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО119 года в сумме ФИО120 рублей, в том числе: ФИО121 рублей - основной долг, ФИО122 рублей - проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО123 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленных размерах.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по дату полного фактического исполнения обязательств, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья Н.В. Беликеева