50RS0029-01-2025-008732-69
Дело № 2а-481/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2026 город Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФКУ «ГИАЦ МВД России», о признании незаконным сохранение и обработку информации о привлечении к уголовной ответственности, обязание исключить указанную информацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что при обращении за получением справки о наличии (отсутствии) судимости ей была выдана справка №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об осуществлении в ДД.ММ.ГГГГ году уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при отсутствии сведений о прекращении уголовного преследования.
По мнению административного истца, уголовное дело, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ году, было прекращено по реабилитирующему основанию — п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в связи с чем сохранение и обработка указанных сведений в информационных учетах МВД являются незаконными и нарушают ее права.
В связи с изложенным административный истец просила признать незаконными действия ФКУ «ГИАЦ МВД России» по сохранению и обработке информации о привлечении ее к уголовной ответственности и обязать исключить соответствующие сведения из информационных баз данных.
Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель административных ответчиков — Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованного лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» — с заявленными требованиями не согласилась, указав, что сведения о факте возбуждения уголовного дела внесены в учетные формы на законных основаниях, а документы, подтверждающие прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в адрес информационного центра МВД не поступали. Оснований для исключения указанных сведений из учетов не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск подлежит удовлетворению при наличии совокупности условий, а именно: если оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Формирование, ведение и использование централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов осуществляется в соответствии с Наставлением, утвержденным совместным приказом МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году Одинцовским УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные сведения внесены в оперативно-справочные учеты органов внутренних дел.
Сведения о принятом процессуальном решении по указанному уголовному делу, в том числе о его прекращении по реабилитирующим основаниям, в адрес информационного центра ГУ МВД России по <адрес> либо ФКУ «ГИАЦ МВД России» не поступали, что административным истцом не опровергнуто.
Представленные ФИО1 копии писем и справок, в том числе письмо СУ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются процессуальными документами, вынесенными в порядке уголовно-процессуального закона, и не могут служить достаточным основанием для внесения изменений в централизованные учетные данные МВД.
При этом отсутствие в информационных учетах сведений о прекращении уголовного дела не свидетельствует о недостоверности данных о факте возбуждения уголовного дела.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 46-КГ17-49, согласно которой уничтожение процессуальных документов в связи с истечением сроков хранения не является доказательством недостоверности сведений, внесенных в информационные банки данных.
В силу пункта 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений снятие лица с учета допускается в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора при наличии соответствующих подтверждающих документов.
Таких документов в материалы настоящего административного дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков по сохранению и обработке информации о факте уголовного преследования ФИО1 осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФКУ «ГИАЦ МВД России», о признании действия Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» по сохранению, обработке информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности согласно справки №-Е от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ИЦ УМВД России по <адрес> – незаконными и обязании Федеральное казенное учреждение «Главный информационноаналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» исключить информацию об осуществлении уголовного преследования по п. «б, г» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УВД <адрес>, а также об отсутствии сведений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.
Судья Д.В. Даценко