Решение по делу № 2-1412/2023 от 15.08.2023 - о признании действий исполнителя услуг общественного питания противоправными и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг общественного питания в связи с грубым нарушением прав потребителей, повлекшим массовое отравление людей.

Дело № 2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий исполнителя услуг общественного питания противоправными и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг общественного питания в связи с грубым нарушением прав потребителей, повлекшим массовое отравление людей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федеоровском районах (далее по тексту Роспотребнадзор по РБ) обратилось в суд в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий исполнителя услуг общественного питания противоправными и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг общественного питания в связи с грубым нарушением прав потребителей, повлекшим массовое отравление людей, мотивируя требование тем, что <...> в Роспотребнадзор по РБ поступил телефонный звонок с неизвестного номера. В ходе телефонного разговора с должностным лицом Территориального отдела заявитель сообщила о том, что ее сын почувствовал себя плохо после употребления шаурмы, приобретенной в киоске на остановке «<...>», заболевание сопровождалось резкими болями в животе, тошнотой, рвотой, диареей. Должностное лицо Территориального отдела сообщило заявителю о необходимости подачи письменного обращения по описанной ситуации, однако, письменного обращения от заявителя в Территориальный отдел Роспотребнадзора по РБ не поступило. <...> в Территориальный отдел Роспотребнадзор по РБ поступили экстренные извещения о пяти случаях инфекционного заболевания среди населения: <...> от <...>, заболевший И.Т.И., <...> года рождения, предварительный диагноз А09.0-Другой и неуточненный гастроэнтероколит и колит инфекционного происхождения, дата заболевания - <...>, дата обращения -<...>, дата госпитализации – <...>; <...> от <...>, заболевший Я.Э.С. <...> года рождения, предварительный диагноз А09.0-Другой и неуточненный гастроэнтероколит и колит инфекционного происхождения, дата заболевания -<...>, дата обращения – <...>, дата госпитализации – <...>; <...> от <...>, заболевший В.Е.А., <...> года рождения, предварительный диагноз А05.9-Бактериальное пищевое отравление неуточненное, дата заболевания – <...>, дата обращения – <...>, дата госпитализации – <...>; <...> от <...>, заболевший Я.Э.А., <...> года рождения, предварительный диагноз А05.9-Бактериальное пищевое отравление неуточненное, дата заболевания – <...>, дата обращения – <...>, дата госпитализации – <...>; <...> от <...>, заболевший Я.К.Э., <...> года рождения, предварительный диагноз А05.9-Бактериальное пищевое отравление неуточненное, дата заболевания – <...>, дата обращения -<...>, дата госпитализации – <...>. Как следует из письма от <...> <...> и экстренных извещений из Единой информационно-аналитической системы «Роспотребнадзор» вышеуказанные заболевшие употребляли продукцию общественного питания - шаурму, приобретенную в киоске на остановке «Гафури». На основании поступивших экстренных извещений в соответствии с поручением и.о. начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Б. от <...> <...>-ЭР с <...> должностными лицами Территориального отдела проведено эпидемиологическое расследование в отношении ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг общественного питания населения в киоске «Шаурма» (остановка «Гафури»), расположенном по адресу: <...> <...> в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ поступило экстренное извещение об одном случае инфекционного заболевания среди населения (письмо от <...> <...>/П-427-2023): <...> от <...>, заболевший К.Е.П., <...> года рождения, предварительный диагноз А05.9 - Бактериальное пищевое отравление неуточненное, дата заболевания – <...>, дата обращения – <...>, дата госпитализации -<...>. Указанный заболевший также употреблял продукцию общественного питания - шаурму, приобретенную в киоске на остановке <...>». <...> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ поступило письменное обращение В., законного представителя несовершеннолетней дочери Г. (<...>-ОГ-2023 от <...>) об отравлении дочери шаурмой, приобретенной <...> в киоске на остановке «<...>». В период с <...> по <...> по результатам эпидемиологического расследования в отношении ответчика выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ст. 17 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», положений СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»: 1) Работниками в количестве 3-х человек не пройден периодический и предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация. Нарушение п. 2.21 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 2) Не проводится ежедневный осмотр работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Нарушение п.2.22 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 3) Прием пищевой продукции и продовольственного сырья осуществляется без товаросопроводительной продукции, сведений об оценке (подтверждении) соответствия и маркировки (пахлава, лаваш с сыром, лаваш без сыра, овощи: чеснок, перец болгарский, капуста, лук, помидоры, огурцы). Нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 4) При отсутствии централизованного и автономного систем водоснабжения используется привозная вода (со слов ИП ФИО1 забор питьевой воды осуществляется из водяного крана централизованной системы водоснабжения в здании мечети по адресу: <...>). Нарушение п. 2.10 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 5) В киоске «Шаурма» установлен один умывальник с привозной водой (холодной), который используется для мытья рук, для мытья овощей, для мытья кухонной посуды, тары и разделочного инвентаря. Нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 6) На месте обслуживания производится изготовление начинки из сырых овощей, зелени (мытье, нарезка), приготовление соусов (смешивание ингредиентов), измельчение сыра, измельчение соленых овощей, при этом отсутствуют условия для реализации указанных технологических операций: отсутствует моечное оборудование для мытья сырых овощей, разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции не промаркирован, не выделена зона (участок) для обработки сырых овощей, оснащенное бактерицидным оборудованием, отсутствуют моечные ванны для мытья кухонного и разделочного инвентаря, отсутствует проточная холодная и горячая вода. Нарушение п.п. 2.9, 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 7) Отсутствуют дезинфицирующие средства для дезинфекции оборудования, помещения, кухонного и разделочного инвентаря. Нарушение п. 2.18, п. 2.19, 4.5 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 8) В низкотемпературном холодильнике обнаружено замороженное нереализованное готовое блюдо - обжаренное куриное мясо, которое может быть использовано в качестве начинки для шаурмы. Нарушение п. 3.5 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 9) Сроки реализации готовой продукции не соблюдаются, в момент осмотра с 12 час. 40 мин. по 15 час. 40 мин. <...> на раздаче находится при комнатной температуре жареное мясо птицы, нарезанные овощи, соус, более б часов. Нарушение п. 3.5 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 10) Персоналом не используются одноразовые перчатки при изготовлении начинки из. сырых овощей для шаурмы. Нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 11) Изготовление шаурмы производится при отсутствии технологической карты, технико- технологической документации. Нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». В ходе осмотра помещения киоска «Шаурма» (остановка «Гафури») по адресу: 453300, :РБ, <...>Б, установлено его несоответствие требованиям санитарного законодательства: отсутствие централизованного и автономного систем водоснабжения, необходимых производственных цехов и оборудования для работы на сырье и т.д. Таким образом, осуществлять деятельность в сфере оказания услуг общественного питания населения в указанном киоске «Шаурма» при его несоответствии требованиям санитарного законодательства, недопустимо. Также в ходе эпидемиологического расследования были проведены лабораторные исследования пищевых продуктов (10 проб), смывов с объектов внешней среды (60 проб), воды питьевой привозной (1 проба), биоматериала от сотрудников и больных: ректальные мазки, мазки из зева и носа, нативный материал, кровь (19 проб). При рассмотрении экспертного заключения от <...> <...> и протоколов лабораторных испытаний от <...> №<...>, 3442, 3443, 3445, 3450 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» в городах Кумертау, Сибай выявлено несоответствие пищевой продукции требованиям прил. 1, прил. 2 п. 1.4, п. 1.8 Технического регламента Таможенного союза ТР <...> «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <...> <...> по микробиологическим нормативам безопасности в исследуемых образцах, а именно: Согласно протоколу лабораторных испытаний от <...> <...>, в пробе пищевой продукции - мясо жареное из п/ф мяса кур для шаурмы, дата изготовления: <...>, изготовитель индивидуальный предприниматель ФИО1, значение контролируемого показателя КМАФАнМ, БГКП (колиформы), патогенные, в т.ч. сальмонеллы, не соответствует требованиям прил. 1, прил. 2, п. 1.8 ТР <...>; Согласно протоколу лабораторных испытаний от <...> <...>, в пробе пищевой продукции - жареное рубленое мясо (начинка для шаурмы), дата изготовления: <...>, изготовитель индивидуальный предприниматель ФИО1, значение контролируемого показателя КМАФАнМ, БГКП (колиформы), Патогенные, в т.ч. сальмонеллы, не соответствует требованиям прил. 1, прил. 2, п. 1.8 ТР <...>; Согласно протоколу лабораторных испытаний от <...> <...>, в пробе пищевой продукции - овощи нарезанные: капуста, зелень, морковь (начинка для шаурмы не заправленная), дата изготовления: <...>, изготовитель Индивидуальный предприниматель ФИО1, значение контролируемого показателя БГКП (колиформы), не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 ТР <...>; Согласно протоколу лабораторных испытаний от <...> <...>, в пробе пищевой продукции - нарезка из капусты и моркови не заправленная (заготовка), дата изготовления: <...>, изготовитель Индивидуальный предприниматель ФИО1, значение контролируемого показателя КМАФАнМ, БГКП (колиформы), не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 ТР <...>; Согласно протоколу лабораторных испытаний от <...> <...>, в пробе пищевой продукции - пахлава, дата изготовления: <...>, изготовитель Индивидуальный предприниматель ФИО1, значение контролируемого показателя - микроорганизмы порчи (дрожжи) - не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.4 ТР <...>. Согласно протоколу лабораторных исследований № ПР357 от <...> по результатам серологических исследований у сотрудников обнаружены антитела к сальмонеллезному антигену: И. (титр антител 1:400), Д. (титр 1:800), И. (титр 1:800), что свидетельствует о допуске к работе лиц с кишечной (сальмонеллезной) инфекцией, в нарушение п. 2.22 СанПиН 2.3/<...>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от <...> в результате оказания ответчиком услуг общественного питания ненадлежащего качество пострадало 6 человек следующей возрастной группы: 14 лет - 1 человек, 15 лет - 1 человек, 19 лет - 1 человек, 29 лет- 1 человек, 34 года - 1 человек, 36 лет - 1 человек. Все шесть заболевших госпитализированы в инфекционное отделение ГБУЗ РБ ГБ <...>. У всех заболевших диагностирована средне-тяжелая клиническая форма заболевания, сопровождающаяся высокой температурой 38°-39°, слабостью, тошнотой, болями в животе, многократной рвотой, многократным жидким стулом. У пяти заболевших обнаружен титр РГТГА (Salmonella gr.E antibodies, IHA) на антитела к возбудителю сальмонеллеза серогруппа <...>: И.Т.И.- титр 1:800, В.Е.А.- титр 1:800, Я.Э.А.- титр 1:400, Я.Э.С.- титр 1:800, Я.К.Э.- титр 1:200. У сотрудников киоска «Шаурма», по вышеуказанному адресу также обнаружен титр РПГА на антитела к возбудителю сальмонеллеза серогруппа <...>: Ш.А.- титр 1:400, Ш.М.И.- титр 1:800, Ш.А.Д.-титр 1:800. В пищевых продуктах, используемых ответчиком для приготовления продукции общественного питания - шаурмы, а именно: в мясе жареном из п/ф мяса кур для шаурмы, дата изготовления <...>, в жареном рубленом мясе для шаурмы, дата изготовления <...>), обнаружены возбудители сальмонеллеза (Salmonella enterica ssp enterica). В ходе эпидемиологического расследования в отношении ответчика, оказывающего услуги общественного питания ненадлежащего качества в киоске «Шаурма» по вышеуказанному адресу с учетом положений ст. 27.1 КоАП РФ применялись следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, арест товаров, временный запрет деятельности. <...> в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения», составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...>, который был направлен на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд РБ. Постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО2 от <...> по делу <...> ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности путем запрещения эксплуатации остановочного киоска «Шаурма» (остановка «Гафури»), расположенного по адресу: <...>Б по предоставлению населению услуг общественного питания, сроком 90 суток. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <...>. На основании вступившего в законную силу судебного акта ОСП по <...> и <...> ГУ ФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...>, предмет исполнения: административное приостановление деятельности. <...> в отношении ответчика возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ «Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений» и ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ «Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным», составлены протоколы об административных правонарушениях <...> от <...> и <...> от 15 мая 023 года соответственно. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <...>, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ было назначено на <...> в 14 час. 00 мин. в здании территориального отдела. В указанное время ответчик на рассмотрение административного дела не явился. <...> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ поступили два ходатайства ответчика <...> и <...>, из которых следует, что ответчик признал вину в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации населения при осуществлении деятельности в киоске «Шаурма» по адресу: <...>Б. Также ответчик указал, что в добровольном порядке произвел выплаты пострадавшим потребителям (их законным представителям), в подтверждении чего приложил копии чеков о переводе денежных средств и копии расписок. Постановлением начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ. <...> от <...> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <...>. Протокол об административном правонарушении <...> от <...> находится на рассмотрении в мировом суде, судебный участок <...> по <...> и городу Мелеузу РБ. Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://egrul.nalog.ru/index.html ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> под ОГРНИП: <...>. Основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Одним из дополнительных видов деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10). В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению и др. Из объяснения ответчика от <...> следует, что он начал осуществлять деятельность в сфере оказания услуг общественного питания населению в киоске «<...>» по адресу: <...>Б, с <...>. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 является исполнителем, оказывающим услуги общественного питания потребителям по возмездному договору. Осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания населения с нарушением обязательных требований законодательства, установленных с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования и защиты прав потребителей, являются противоправными. Определить полный перечень потребителей, которым ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 при организации услуг общественного питания в киоске «Шаурма» по адресу: РБ, <...>Б, в период с <...> по <...> оказывал услуги общественного питания с нарушением обязательных требований действующего законодательства РФ, не представляется возможным. Выявленные в ходе эпидемиологического расследования нарушения свидетельствуют о том, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял свою деятельность недобросовестно, оказывал услуги в сфере общественного питания населению некачественно, с грубыми нарушениями требований санитарных норм и правил, что привело к массовым отправлениям потребителей.

В связи с чем, просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) по оказанию услуг в сфере общественного питания населения с нарушением обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования и защиты потребителей в киоске «Шаурма» (остановка «Гафури»), расположенном по адресу: 453300, РБ, <...>Б, в период с <...> по <...>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; прекратить предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере оказания услуг общественного питания по виду деятельности согласно коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером записи <...> от <...> в связи с грубым нарушением прав потребителей, повлекшим массовое отравление людей; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в регистрирующий налоговый орган заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, связанных с исключением кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда и предоставить истцу документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Признание иска ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в бюджет городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...> ОГРНИП <...>) по оказанию услуг в сфере общественного питания населения с нарушением обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования и защиты потребителей в киоске <...>» (остановка «<...>»), расположенном по адресу: <...> в период с <...> по <...>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Прекратить предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в сфере оказания услуг общественного питания по виду деятельности согласно коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером записи <...> от <...> в связи с грубым нарушением прав потребителей, повлекшим массовое отравление людей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в регистрирующий налоговый орган заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, связанных с исключением кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда и предоставить истцу документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>