Дело № 2-1224/2023
33RS0001-01-2023-000818-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 03 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141897,69 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору, погашение задолженности своевременно не осуществлялось.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Жила А.С. о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилой А.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор предоставлении потребительского кредита №.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жилой А.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет № и выпущена карта с использованием которой заемщиком совершены операции по получению наличных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету №.
Истцом заемщику была выдана кредитная карта и установлен тарифный план ТП 584.
Как усматривается из Тарифного плана ТП 57/2, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций средств составляет 43 % годовых.
Ответчику направлен заключительный счет-выписка, однако требования по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчиком не осуществлен возврат кредитных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 141897,69 руб.
Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО3 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141897,69 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4037,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141897 (сто сорок одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 69 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин