Дело № 2а-7667/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Уфимцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Миасского городского отделения УФССП России по Челябинской области (далее – Миасский ГОСП) ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР и о возложении обязанности отменить указанное постановление и устранить нарушения прав путем возбуждения исполнительного производства.
В обосновании иска ООО МФК «Займер» указало, что в Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области был направлен судебный приказ № 2-3576/2021 от 23 ноября 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 24 881,23 руб. На основании постановления от ДАТА в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в указанном исполнительном документе не указаны сведения о должнике. Полагает, что указанный вывод судебного пристава-исполнителя является необоснованным.
Представитель административного истца ООО МФК «Займер», представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП, заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.
От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и возражения на иск, в которых ответчик просил иск оставить без удовлетворения.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Судом установлено, что 23 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области выдан судебный приказ по делу № 2-3576/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «Займер» по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 24 415 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 466 руб. 23 коп., который предъявлен для принудительного исполнения в Миасский ГОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО1 от ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа на основании пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 7).
В письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель указал, что взыскателем не были представлены полностью паспортные данные, а именно кем и когда выдан паспорт, код подразделения органа, выдавшего паспорт. Копия судебного приказа от 23 ноября 2021 г. и заявления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ООО МФК «Займер».
Из копии судебного приказа от ДАТА, представленного истцом следует, что в данном исполнительном документе указанные следующие сведения о должнике: ФИО2, ДАТА года рождения, место рождения АДРЕС, место жительства: АДРЕС паспортные данные: НОМЕР, а также следующие сведения о взыскателе: ООО МФК «Займер», адрес: 630099, <...>, почтовый адрес: 650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКПО 16386906, дата государственной регистрации: 20 августа 2013 г., р/счет № <***> в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России», БИК 043207612, корр.счет 30101810200000000612 (л.д. 6 оборотная сторона).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно подпункту "а, б" пункта 5 части 1, части 5 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей на день вынесения судебного приказа, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
Содержание судебного приказа регламентировано Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа, в судебном приказе указываются сведения о взыскателе:
для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Как видно из дела, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 23 ноября 2021 г. содержит, предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе.
Так, в отношении взыскателя указано его наименование: ООО МФК «Займер», адрес: 630099, <...>, <...>, идентификационный номер налогоплательщика: <***>.
В отношении должника указано его фамилия, имя, отчество: ФИО2, дата рождения: ДАТА, место рождения: АДРЕС, место жительства: АДРЕС, серия и номер паспорта: НОМЕР.
Следовательно, указание в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе является необоснованными и опровергаются содержанием исполнительного документа.
Возражения судебного пристава-исполнителя на то, что взыскателем не были представлены полностью паспортные данные, а именно кем и когда выдан паспорт, код подразделения органа, выдавшего паспорт, во внимание приняты быть не могут, так как являются недоказанными и не основаны на законе.
В предъявленном судебном приказе от 23 ноября 2021 г. указан один из идентификаторов - серия и номер документа, удостоверяющего личность, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ.
Указание иных паспортных данных, а именно кем и когда выдан паспорт, код подразделения органа, выдавшего паспорт, законом не предусмотрено.
Вместе с тем, отсутствие необходимых идентификаторов должника не является основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, что прямо предусмотрено законом.
В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку влечет отказ в принудительном исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из иска, обжалуемое постановление от ДАТА получено ООО МФК «Займер» 11 октября 2022 г.
Из копии конверта почтового отправления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, формируемом на сайте Почты России в сети «Интернет», приложенных к административном иску, почтовое отправление от отправителя Миасское ГОСП получателю ООО МФК «Займер» вручено адресату 11 октября 2022 г. (л.д. 7, 8).
С настоящим административным иском ООО МФК «Займер» обратилось в суд 24 октября 2022 г. (л.д. 8).
При таких данных о вынесенном постановлении от ДАТА истец узнал не ранее 11 октября 2022 г., что позволяет сделать вывод о том, что 3-месяный срок для обжалования указанного решения административным истцом пропущен не был.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР подлежит признанию недействительным.
В целях устранения нарушенных прав ООО МФК «Займер» на должностных лиц Миасского ГОСП подлежит возложению обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа от 23 ноября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области по материалу № 2-3576/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миасского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1.
Возложить обязанность на должностных лиц Миасского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа от 23 ноября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области по материалу № 2-3576/2021.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 г.