УИД: 23RS0№-41
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«02» октября 2023 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ Сириус № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ Сириус № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО 1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения, противоречат обстоятельствам дела, указывая на то, что правил ПДД не нарушал, завершил маневр и находился на полосе, предназначенной для его движения, когда второй участник ДТП двигался по полосе встречного движения. Просит отменить постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ Сириус № от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Представитель по доверенности ФИО 1 – ФИО 2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ Сириус № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Представитель ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ Сириус –старший лейтенант полиции ФИО 3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судья, с учетом мнения представителя ФИО 1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося инспектора.
Выслушав представителя по доверенности ФИО 1 – ФИО 2 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок подачи жалобы на постановление инспектора не пропущен.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Согласно представленным материалам дела 13.08.2023 г. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО 1 управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 4 пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, из представленной в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия не усматривается наличие признаков нарушение именно ФИО 1 п.13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Также в копии протокола об административном правонарушении, полученном ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют подписи самого лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 30.1-30.3, 20.25, 32.2 и ст. 51 Конституции РФ. Однако в представленных материалах дела, предоставленных сотрудником ИДПС ГИБДД по ФТ «Сириус» указанные подписи в материалах дела имеются. В связи с чем, копия протокола и протокол об административном правонарушении имеют существенные противоречия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения жалобы на постановление, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не истек.
При изложенных выше обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление от 13.08.2023 и возвратить материалы дела в отношении ФИО 1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в ИДПС ГИБДД по ФТ «Сириус» на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений.
Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Данные обстоятельства должны быть предметом исследования органом или должностным лицом правомочным рассматривать дело, при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО 1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.
Постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО1